Дело №2-505/2022

УИД № 75RS0024-01-2022-000855-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Курашиной Т.А., с участием прокурора Чернышевской районной прокуратуры ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.П.В. к ОАО «РЖД» в лице филиала Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» Локомотивного эксплуатационного ДЭПО ТЧЭ-5 о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Забайкальской дирекции тяги о признании несчастного случая связанным с производством и об обязании выдать акт формы Н1, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

В обоснование своего иска пояснил, что состоял с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях с № года, работал в должности помощника машиниста электровоза.

ДД.ММ.ГГГГ часов, нарядчиком ТЧЭ-5 был вызван к месту исполнения своих трудовых обязанностей.

В этот же день, по пути следования на работу на своем личном автотранспорте, управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил ДТП, в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью.

Работодателем акт формы Н1 составлен не был и случай не был признан связанным с производством.

На основании изложенного, истец просил суд признать полученную им травму производственной, обязать ответчика составить и выдать ему акт формы Н-1, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и компенсировать затраты на лечение в сумме 173 500 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании устного заявления, иск поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала. Находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав что несчастный случай произошедший с истцом, ни в коей мере не связан с исполнением им трудовой функции, не относиться к производственным травмам и не подлежит учету, подробно изложив свою позицию в письменном отзыве на иск.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайств не заявило.

Прокурор, участвующий в деле ФИО1, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав мнение лиц участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Истец состоял с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях, работал в должности помощника машиниста электровоза. Согласно трудового договора, должностной инструкции, ПВР на предприятии, помощники машиниста осуществляют свою деятельность в составе поездных бригад, прибытие на работу носит «вызывной характер», к определенному времени по звонку нарядчика. С момента прибытия в депо и отметки нарядчика о прибытии поездной бригады, начинает течь рабочее время.

Р.П.В. должен был работать, выехать в поездку с прибытием в депо к 14.45 часам ДД.ММ.ГГГГ.

№ г. в 14.00 часов на автодороге <данные изъяты> водитель собственник Р.П.В., двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> г/н №, в сторону <адрес>, допустил дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомобиля. В результате ДТП водитель Р.П.В. получил повреждения различной степени тяжести.

Вследствие полученных травм, Р.П.В. была установлена первая группа инвалидности.

По факту дорожно-транспортного происшествия было отказано в возбуждении уголовного дела.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком (абз. 3 ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, случай, имевший место ДД.ММ.ГГГГ с истцом ни к одному из указанных в ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации случаев не относится.

Несчастный случай с Р.П.В. произошел по пути следования на личном автомобиле из дома на работу, т.е. не при исполнении им трудовых обязанностей или работ по заданию (поручению) работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия и не в рабочее время.

Получение травмы при следовании истца из дома на работу на личном автомобиле не относится к несчастному случаю на производстве.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что травма им получена при следовании из дома до места исполнения своих функциональных обязанностей (работы) именно по заданию (поручению) работодателя, не представлено. Звонок нарядчика о прибытии к определенному времени для исполнения своей трудовой функции, носит уведомительный характер и не является моментом отсчёта начала рабочего времени.

Согласно пояснениям представителя ответчика и представленных производственных документов, звонок нарядчика членам поездной бригады осуществляется как правило за 2-3 часа до прибытия в депо, для предоставления возможности работникам приготовиться к рабочей смене, подготовить инструменты, специальную одежду и при необходимости еду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Р.П.В. к ОАО «РЖД» в лице филиала Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» Локомотивного эксплуатационного ДЭПО ТЧЭ-5 о признании травмы производственной, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2022 г.