ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 сентября 2023 года

дело № 2-3504/2023

УИД 72RS0021-01-2023-003441-70

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный Двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ООО «Технострой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, неустойки. Требования мотивированы тем, что 17.05.2021 между истцом и ООО «Технострой» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым истец обязался передавать (отгружать, поставлять) товар, а ООО «Технострой», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей. В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Указывает, что во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 610 572 рубля 01 копейка, после частичной оплаты долг составил 364 634 рубля 42 копейки. Поскольку покупателем не исполнена обязанность по оплате товара, поставщиком была начислена неустойка за период с 05.06.2023 по 14.09.2023 в размере 109 762 рубля 16 копеек. Ссылается на то, что с целью обеспечения обязательств покупателя по договору поставки между истцом (кредитор) и ФИО1 (поручитель) 17.05.2021 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Технострой» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Технострой» обязательств по договору. Также 17 мая 2021 года с целью обеспечения обязательств покупателя по договору поставки между истцом (кредитор) и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Технострой» обязательств по договору поставки в полном объеме и нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Технострой» обязательств по договору. Отмечает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договору поставки. Кроме того, указывает, что для целей восстановления своего нарушенного права истец (заказчик) заключил с ООО «РОСА» (исполнитель) договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить их, в связи с чем истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Таким образом, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от 17.05.2021 по основному долгу в размере 364 634 рубля 42 копейки, неустойку за период с 05.06.2023 по 14.09.2023 в размере 109 762 рубля 16 копеек, договорную неустойку в размере 0,3 % от суммы основного долга, начиная с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 485 рублей.

Представитель истца ООО «Строительный Двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Строительный Двор. Комплектация» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «Технострой» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных настоящим договором (п. 1.1) (л.д. 46-50).

Согласно п. 4.1 договора покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 60 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных, но неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 1 000 000 рублей.

Согласно п. 5.2. договора просрочка оплаты товара, а также просрочка оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что 17 мая 2021 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Технострой» по договору поставки от 17 мая 2021 года № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 51-52).

17 мая 2021 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Технострой» по договору поставки от 17 мая 2021 года № в полном объеме ответственности, установленной договором (л.д. 53-54).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручитель несёт вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.

Пунктом 2.6. договоров поручительства сторонами согласовано, что поручитель заранее выражает свое согласие на любые изменения условий договора поставки, в том числе увеличивающие ответственность поручителя, влекущие иные неблагоприятные последствия для поручителя. Предел, увеличивающий ответственность поручителя, не должен превышать пятьдесят миллионов рублей, при этом подписания дополнительного соглашения к договору или письменного подтверждения согласия поручителя с изменением договора поставки не требуется.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика ООО «Технострой» был поставлен, но не оплачен товар на общую сумму 610 572 рубля 01 копейка, что подтверждается товарными накладными, актами (л.д. 15-29).

Как указывает в исковом заявлении истец, после частичной оплаты поставленного товара задолженность ответчика составила 364 634 рубля 42 копейки.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 01.07.2023 истцом в адрес ответчиков ООО «Технострой», ФИО1, а 14.08.2023 в адрес ответчика ФИО2 направлены претензии о просроченной задолженности, что подтверждается описями вложений в почтовые отправления (л.д. 7, 8, 13).

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основной суммы долга в размере 364 634 рубля 42 копейки, неустойки за период с 05.06.2023 по 14.09.2023 в размере 109 762 рубля 16 копеек, договорной неустойки в размере 0,3 % от суммы основного долга, начиная с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 485 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2023 (л.д. 33).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 485 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 08 июня 2023 года между ООО «Строительный Двор. Комплектация» (заказчик) и ООО «РОСА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № СДК-528, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах, в связи с тем, что ООО «Технострой», ФИО1, ФИО2 не исполнили свои обязательства по договорам поставки и поручительства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость по договору составила 40 000 рублей (л.д. 44).

Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ФИО3 на основании выданной ООО «Строительный Двор. Комплектация» доверенности (л.д. 4-6, 34).

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства оплаты по договору оказания юридических услуг от 08.06.2023, а также доказательства того, что ФИО3 является работником ООО «РОСА», с которым ООО «Строительный Двор. Комплектация» заключило договор на оказание юридических услуг.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт: серия №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор. Комплектация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа от 17 мая 2021 года № в размере 364 634 рубля 42 копейки, неустойку за период с 05.06.2023 по 14.09.2023 в размере 109 762 рубля 16 копеек, договорную неустойку в размере 0,3 % от суммы основного долга, начиная с 15.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 485 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская