50RS0<данные изъяты>-86
Судья Большакова С.П. Дело <данные изъяты>а-24239/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой И.С.,
судей Красновой Н.В., Комаровой О.В.,
при помощнике судьи Терехове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года административное дело по административному иску А к МО МВД России «Павлово-Посадский» об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства по апелляционной жалобе МО МВД России «Павлово-Посадский», подписанной представителем по доверенности К, на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 мая2023 года,
заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя А адвоката Ш, представителя МО МВД России «Павлово-Посадский» по доверенности К,
установил а:
А обратился в суд с административным искомк МО МВД России «Павлово-Посадский» об оспаривании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что является гражданином Р. Таджикистан, на основании решения административному ответчика ему не разрешен въезд в РФ до 28.12.2025 г. О данном решении ему стало известно 29.03.2023 г. при пересечении государственной границы РФ. Полагает данное решение нарушающим его права, поскольку на территории РФ у него проживает супруга, являющаяся гражданином РФ, с которой 02.08.2022 г. у него заключен брак. Постоянным местом жительства истца был жилой дом в г. Павловский Посад, в котором он проживал с супругой и ее детьми. Дом был предоставлен его семье двоюродным братом для проживания на безвозмездной основе, однако до указанного в решении срока он не может полноценно обеспечивать, помогать и заботиться о своей семье, что в результате может привести семью в крайне сложное экономическое положение.
Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика иск не признала, пояснив, что сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» осуществлен выезд по указанному в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание адресу. В ходе осуществленной проверки установлено, что А по указанному адресу не проживал. Таким образом, истец сообщил о себе заведомо ложные сведения, в связи с чем решением ОВМ МО МВД России «Павлово-Посадский» от 22.12.2022 г. было вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки указанного иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении.
Решением суда административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца в судебном заседании полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.
Административный истец А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 ст. 5 этого же Федерального закона по общему правилу срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с этим Федеральным законом.
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
Как иностранный гражданин, истец должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.02.2023 г. начальником ОВМ МО МВД России «Павлово-Посадский» в отношении гражданина Р. Таджикистан ФИО1 было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства до 28.12.2025 г. со ссылкой на основание, предусмотренное п. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ: иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывании в Российской Федерации.
В решении указано, что в ходе рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сотрудниками ОВМ МО МВД России «Павлово-Посадский» осуществлен выезд по указанному в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание адресу: <...>, по месту временного пребывания (проживания) ФИО1
В ходе осуществленной проверки установлено, что ФИО1 по указанному адресу не проживал, что было расценено как сообщение заведомо ложных сведений, в связи с чем решением ОВМ МО МВД России «Павлово-Посадский» от 22.12.2022 г. и было вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки указанного иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом помещении.
Судом также установлено, что между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО2 02.08.2022 г. был заключен брак в Павлово-Посадском отделе ЗАГС Московской области.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3, который является гражданином Российской Федерации.
Административный истец указывает, что указанное помещение было предоставлено ему и его семье для проживания на безвозмездной основе.
Постановлением и.о.дознавателя МО МВД России "Павлово-Посадский" от 31.12.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Х по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
В ходе проверки рапорта об обнаружении признаков преступления опрошенный Х пояснил, что действительно регистрировал в своем жилом помещении А, который там же и проживал со своей женой, но 30.11.2022 г. уехал к себе на родину.
Допрошенный в судебном заседании свидетель – супруга административного истца Т пояснила, что она совместно со своим супругом А действительно после регистрации брака 02.08.2022 г. проживали по вышеуказанному адресу до нового года. 30.11.2022 г. супруг уехал к себе на родину. Пояснила, что ранее сотрудникам она говорила о том, что в данном жилом помещении она с супругом не проживала, так как они были в ссоре. На данный момент поддерживает свои показания, данные в суде.
Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца есть супруга, являющаяся гражданкой Российской Федерации, что свидетельствует о возникновении устойчивой семейной связи.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МО МВД России "Павлово-Посадский" о неразрешенииА въезда в Российскую Федерацию сроком до 2025 г. чрезмерно ограничивает права истца на уважение частной жизни, в связи с чем подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в этом судебном акте.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи