ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием государственного обвинителя Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дианова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миронец ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по ч.1 ст.264.1 УК РФк 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 56 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

<дата обезличена> примерно в 09 часов 56 минут ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в 25 метрах от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Nissan Maxima QX», государственный регистрационный знак <№> регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку до <адрес> <адрес> по <адрес>, создавая угрозу безопасности движения, и не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, положительные характеристики.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, невозможно без изоляции его от общества, в силу чего, считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> - хранить при уголовном деле, автомобиль «NissanMaxima QX» государственный регистрационный знак <№>, ключи от автомобиля «NissanMaxima QX» - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Миронец ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного приговором Трусовского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 дня, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет, с отбыванием основного наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, постановить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Исполнение обязанности по вручению осужденному ФИО2 предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденногоФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Диск DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> хранить при уголовном деле, автомобиль «NissanMaxima QX» государственный регистрационный знак <№>, ключи от автомобиля «NissanMaxima QX» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Приговор вступил в законную силу 24.11.2023.

<данные изъяты>