Решение по делу № 2-599/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-599/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000224-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее - КУМИ администрации округа Муром; Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 94 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № (номер) по адресу: .... (смежный с северо-восточной границей земельного участка с КК № (номер)), осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного металлического ограждения и восстановить нарушенное благоустройство земельного участка.

В обоснование иска указано, что в мае 2018 года в результате проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с KN (номер) расположенном по адресу: ...., с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащем на праве собственности ФИО2, выявлено, что имеющееся с северо-восточной стороны участка ограждение из металлопрофиля высотой 2м и протяженностью 16 м находится за пределами установленной северо-восточной границы участка (отступ от границы составляет примерно 5,5).

Правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок площадью 94 кв.м. у ответчика отсутствуют.

Постановлением государственного инспектора г.Мурома по пользованию и охране земель от 04.06.2018 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., а также выдано предписание об устранении нарушения в срок до 21.08.2018. По ходатайству ФИО2 срок исполнения предписания продлевался несколько раз, последний раз до 17.05.2020., однако до настоящего времени нарушение не устранено.

06.04.2021 в адрес ответчика направлялась претензия, но до настоящего времени нарушение земельного законодательства не устранено.

Поэтому просили удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно постановлениям главы города Мурома от 12.01.2001 № 1579 и администрации округа Муром от 27.02.2015 № 528 комитету по управлению муниципальным имуществом переданы функции по управлению муниципальными ресурсами, в том числе подготовка распорядительных документов о предоставлении и изъятии земельных участков.

В соответствии с п. 2.4.14 Положения (в редакции от 31.03.2015 № 698), пунктом 1.2 решения Совета народных депутатов округа Муром от 24.10.2006 № 200 «Об утверждении положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории округа Муром» на комитет возложены функции по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах муниципального образования округ Муром объектов земельных отношений.

Муниципальный земельный контроль осуществляется во взаимодействии с Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области (п. 1.3 Положения).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в мае 2018 года Муромским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером KN (номер), расположенного по адресу: ...., принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2

Из протокола об административном правонарушении от 21.05.2018 следует, что земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 94 кв.м, расположенного по адресу: ...., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. По сведениям государственного кадастра недвижимости границы участка на местности установлены и удостоверены в соответствии с земельным законодательством. Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности. Проверка показала, что местоположение фактических границ участка не соответствует сведениям о местоположении его границ, внесенным в ЕРН, а именно: имеющееся с северо-восточной стороны участка ограждение из металлопрофиля высотой 2м и протяженностью 17 м находится за пределами установленной северо-восточной границы участка (отступ от границы составляет примерно 5,5). Это подтверждается актом проверки от 21.05.2018 и приложениями к нему фототаблицей, схематическим чертежом и обмером площади земельного участка).

04.06.2018 года вынесено постановление № 66 о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в использовании указанного земельного участка площадью 94 кв.м без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Также 20.08.2018 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором указано, в срок до 20.11.2018 оформить правоустанавливающие документы на указанный земельный участок или освободить его. Срок устранения нарушения неоднократно продлевался (до 20.11.2018, до 19.02.2019, до 18.05.2019, до 17.11.2019, до 17.02.2020, до 17.05.2020).

06.04.2020 на основании пп.1 п.9 ст. 71 Земельного кодекса РФ в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром поступило обращение Муромского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с уведомлением о ненадлежащем использовании вышеуказанного земельного участка. До настоящего времени нарушение не устранено, участок не оформлен, ограждение не демонтировано.

В адрес ответчика Комитетом было направлено уведомление об освобождении земельного участка (исх. № 1192 от 06.04.2021г.).

Однако до настоящего времени нарушение земельного законодательства ФИО2 не устранено.

Использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов нарушает интересы муниципального образования округ Муром.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Учитывая тот факт, что ответчица самовольно заняла земельный участок площадью 94 кв.м, правоустанавливающие документы на занятый земельный участок не оформила, суд находит иск КУМИ администрации о. Муром Владимирской области об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 94 кв.м, расположенный по адресу: .... (смежный с северо-восточной границей земельного участка с кадастровым номером (номер)), осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного ограждения с восстановлением нарушенного благоустройства указанного земельного участка, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина (номер)) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 94 кв. м, расположенный в кадастровом квартале (номер) по адресу: .... (смежный с северо-восточной границей земельного участка с кадастровым номером (номер)), осуществив за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного металлического ограждения с восстановлением нарушенного благоустройства указанного земельного участка, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года

Председательствующий М.В. Петрухин