Дело № 2-5599/2025
УИД - 41RS0001-01-2025-007117-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 29 октября 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Ж.К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Ж.К.В. денежных средств в размере 152 551 руб. 56 коп. в счет возмещения ущерба, в обоснование которого указало, что 5 ноября 2024 года по причине прорыва гибкой подводки к смесителю на кухне в принадлежащей ответчику квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, - произошло затопление расположенной ниже квартиры №, принадлежащей Н.М.С. Признав указанный случай страховым, истец выплатило по договору страхования Н.М.С. страховое возмещение в размере 152 551 руб. 56 коп, в связи с чем к страховщику перешло право требования причиненных убытков. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и возместить судебные расходы.
В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Н.М.С.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны и третье лицо участие в нем не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Признавая извещение участников процесса надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе ответчика и третьего лица в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом суд учитывает, что о судебном разбирательстве стороны извещались, в том числе и публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения рассматриваемого гражданского дела на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. ст. 382 и 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как указано в п. 1 чт. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Также п. 4 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, - с 1 сентября 2021 года является Н.М.С. и ее супруг Н.В.В., каждому из которых принадлежит <данные изъяты> доля вправе общей долевой собственности. Собственником вышерасположенной квартиры №, расположенной в этом же доме, до 30 апреля 2025 года являлась Ж.К.В.
9 октября 2024 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Н.М.С. на период с 14 декабря 2023 года по 14 декабря 2037 года заключен договор страхования серии 007WS № 4700136547 принадлежащей ей квартиры, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.
Согласно условиям договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями являются чрезвычайная ситуация (п. 3.2.17 Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц), пожар (п. 3.2.1 Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц), удар молнии (п. 3.2.2. Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц), взрыв (п. 3.2.3 Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц), залив (п. 3.2.4. Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц) и т.д.
8 ноября 2024 года Н.М.С. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением ее застрахованного имущества.
Как усматривается из акта ООО «Высота» от 5 ноября 2024 года №, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, - установлено, что указанную квартиру затопило в результате прорыва гибкой подводки к смесителю на кухне в вышерасположенной квартире № через квартиру №. В результате залития квартира имеет следующие повреждения: на кухне - влажные следы протечек и следы плесени по всей площади потолка, углам стен, наблюдается вздутие покрытия пола от влаги на все площади, следы плесени от проникновения влаги под пластиковыми окнами; ванная комната- повреждения от влаги стыковочных соединений пластиковых панелей на стенах, следы коричневых пятен от проникновения влаги; коридор- влажные следы протечек по все площади потолка и стен, следы плесени, повреждения в виде коробления половой доски по всей площади коридора; зал – повреждения в виде коробления половой доски по всей комнате, на смежной с коридором и кухней стене имеется отслоение обоев в виде разрывов, следы плесени в районе оконного проема, влажные серые следы от проникновения влаги, мелкие трещины на потолке.
Из этого же акта видно, что при осмотре стояков общего имущества горячего и холодного водоснабжения в квартирах №, №, № течи не установлено, стояки общедомового имущества работают исправно.
Актом осмотра ООО «Высота» от 5 ноября 2024 года № установлено. что в результате прорыва гибкой подводки к смесителю на кухне в вышерасположенной квартире № произошел залив нижерасположенной квартиры №
Согласно наряд-заявки от 4 ноября 2024 года № от жильцов квартиры № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>: - потупила заявка на устранение аварийной ситуации в связи с затоплением их квартиры сверх. В результате осмотра выявлен прорыв подводки к смесителю на кухне в квартире №, в результате чего произошел залив квартир двух этажей- № и №.
Из страхового акта от 15 ноября 2024 года видно, что указанный случай признан страховым, в связи с чем на основании результатов заключения эксперта ООО «Равт-Эксперт» Н.М.С. выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ее квартиры после затопления в размере 152 551 руб. 56 коп.
Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением от 18 ноября 2024 года №.
В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ущерба в пользу истца в порядке суброгации, поскольку ответственность за причиненный ущерб Н.М.С. должна быть возложена на ответчика, которая не осуществила контроль за состоянием сантехнического оборудования своего жилого помещения, что привело к причинению ущерба нижерасположенной квартире, который фактически был возмещен страховой компанией по договору страхования в пределах стоимости ремонта квартиры.
Принимая такое решение, суд исходит из фактически установленных обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Вместе с тем сведения об освобождении ответчика от ответственности, как и сведения об ином размере причинённых убытков Н.М.С. в результате залития ее квартиры суду представлены не были.
Как усматривается из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса.
Статье 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 этого же Кодекса относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 5 577 руб.
В соответствии с п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Основываясь на изложенном, суд, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных юридических услуг, принимая во внимание заявления ответчика о несоразмерности заявленных к взысканию размера расходов на представителя объему защищаемого права, взыскивает в полном размере расходы на оплату услуг представителя.
Также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Ж.К.В. <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 152 551 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская