Дело № 2-2276/2023

УИД 78RS0006-01-2023-000049-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения собственников жилых помещений,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района») о признании недействительными решения собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома в период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, оформленные протоколом № Н/64-2022-1 от 01 августа 2022 года, применении последствий признания сделок недействительными, обязании осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признании действительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> приняты на общем собрании собственниками многоквартирного дома в период с 01 апреля по 29 апреля 2022 года, обязании ответчика оформить протоколом решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> инициированное ответчиком в период с 01 апреля по 29 апреля 2022 года и направить на хранение в ГЖИ Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с 01 июля по 31 июля 2022 года в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района», генеральный директор ФИО4

07 сентября 2022 года истцу ФИО1 стало известно о том, что в администрацию Кировского района и СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» поступила копия протокола № Н/64-2022-1 от 01 августа 2022 года о проведении собрания собственников помещений МКД в период с 01 ибля 2022 года по 31 июля 2022 года в форме очно-заочного голосования.

14 сентября ФИО1, в присутствии старшего инспектора отдела по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями ФИО5 ознакомилась «с якобы подлинником своего решения от 22 июля 2022 года» и с подлинником протокола № Н\64-2022-1 от 01 августа 2022 года.

14 сентября 2022 года истцом ФИО1 подано заявление в ГЖИ Санкт-Петербурга о том, что решение собственника от 22 июля 2022 года оформлено без ее ведома и подписано не ею, а неустановленным лицом.

Кроме того, в ГЖИ Санкт-Петербурга поданы заявления собственников квартир 50, 48, 5, 2, 45 о том, что решения оформлены без их ведома и подписаны не собственниками МКД, а неустановленными лицами.

Собственники многоквартирного дома не были уведомлены о проведении собрания в период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, в нем не участвовали.

Подписи на решениях собственников МКД, которые должны подтверждать волеизъявления собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поставлены неустановленным лицом и/или неизвестными лицами.

Истцы ссылаются на то, что ответчик нарушил предусмотренный статьями 44-48 ЖК РФ порядок подготовки и проведения ОСС помещений МКД и передал на хранение в ГЖИ оформленный комплект документов с результатами общего собрания, в которых собственники помещений в многоквартирном доме в период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года не участвовали (отсутствие кворума).

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащее в протоколе № Н/64-2022-1 истцы считают недействительным и принятым с нарушением действующего законодательства.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2023 года производство по делу в части исковых требований в части применения последствий признания сделок недействительными, обязании осуществить перерасчет оплаты коммунальных услуг собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании действительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняты на общем собрании собственниками многоквартирного дома в период с 01 апреля по 29 апреля 2022 года, обязании ответчика оформить протоколом решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> инициированное ответчиком в период с 01 апреля по 29 апреля 2022 года и направить на хранение в ГЖИ Санкт-Петербурга прекращено в связи с отказом от иска.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» ФИО6, действующая на основании доверенности, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела. В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска в части требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № Н/64-2022-1 от 01 августа 2022 года.При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения собственников жилых помещений обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решения собственников жилых помещений– удовлетворить. Признать недействительными решения собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома в период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года, оформленные протоколом №Н/64-2022-1 от 01 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина