Решение по делу № 2А-210/2023 от 28.03.2023

Дело № 2а-210/2023

32RS0027-01-2023-000091-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к вышеназванным административным ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Унечского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 25 017 руб. 98 коп. с ФИО4 в пользу ООО «СААБ».

Считает, что судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 проявляет бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать начальника судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительно исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» - отсутствовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 отсутствовала, представила письменные возражения, согласно которым административный иск считает необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании административный ответчик - старший судебный пристав Унечского РОСП УФССП России по Брянской области, представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Брянской области, отсутствовали, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8. не явился.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Унечским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 25 017 руб. 98 коп. с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ФИО2 и Безопасности».

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение всудза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение всудв защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и меры принудительного характера.

Согласно полученным ответам, установлено, что на расчетные счета, открытые на имя должника, обращено взыскание на денежные средства, однако денежных средств по данным счетам не обнаружено.

Также, в рамках исполнительного производства установлено, что недвижимое имущество, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По ответам сотовых операторов ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» и Билайн зарегистрированных номеров за должником не значится.

По ответу из ФНС России о должнике нет сведений.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО4, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Выходом по вышеуказанному адресу установлено, что имущество, подлежащее аресту (описи) у должника отсутствует, дом не жилой. Вел аморальный образ жизни. Являлся должником по алиментам. Неоднократно судим.

Установлено, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Не может быть принят во внимание довод истца о бездействии по не направлению запросов в регистрирующие органы, поскольку законодательством специальный срок для данных исполнительных действий не регламентирован.

Административный истец утверждает, что допустимые законом меры по взысканию задолженности оказались безрезультатными. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено. Это и явилось основанием для составления акта выхода на территорию должника, в котором установлено, что должник не установлен, имущество не установлено, при таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Меры по взысканию задолженности оказались безрезультатными. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено.

В случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исполнительное производство, в соответствии с ч.3 п.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Окончание исполнительного производства по основаниям предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ не препятствует взыскателю для повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в сроки.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1, старшему судебному приставу Унечского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова