Решение по делу № 2-6266/2022 от 22.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-936/2023 (2-6266/2022;)

УИД 86RS0004-01-2022-010905-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев под 20,00 %. При этом ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составила <данные изъяты> рублей (кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако с даты выдачи кредита платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме и не в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации и другим известным суду адресам. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «ВУЗ-банк» до обращения в суд с настоящим иском обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Мировым судьей постановлен судебный приказ от 04.08.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 263074,97 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который на основании письменного заявления должника отменен определением мирового судьи от 15.04.2022.

12.07.2022 истец обратился с настоящим иском к ФИО2 в Сургутский городской суд ХМАО.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд г.Калининград по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 20,00 % годовых.

При этом ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составила <данные изъяты> рублей (кроме последнего платежа на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет заемщика суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с даты выдачи кредита платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме и не в установленные сроки.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 6225,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья Е.А. Нартя