РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2023 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО7,

с участием лиц согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, включить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:40:1003058:62, расположенный по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем дом с подвалом и пристройкой кадастровый № по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери – ФИО4, узнал от сестры ФИО5 о том, что ФИО4 при жизни оформила договор дарения на ФИО3 и ФИО5, однако не поверил ей. В 2021 году истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ему было отказано. В марте 2023 года после обращения истцом за юридической помощью, ему стало известно о том, что между ФИО4, ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:40:1003058:62, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем дом с подвалом и пристройкой кадастровый № по адресу: <адрес>. Истец обратился в суд с иском, так как при жизни ФИО4 завещала по ? доли сыну и дочери, то есть истцу и ФИО5, в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что договор дарения ФИО4 подписала находясь в возрасте более 80 лет, и не могла понимать значения своих действий.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО5 просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности в соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца в судебном заседании возражала, так как срок давности обращения в суд истцом не пропущен.

Суд, в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как недействительной сделки, и применении последствий недействительной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительным завещания, совершенного гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, об оспариваемой сделке истцу было известно после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ (что не опровергает сам истец), с исковым заявление в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, то обстоятельство, что в 2021 году истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на течение срока исковой давности не влияет. Кроме того, сведения о переходе прав собственности на спорное недвижимое имущество, зарегистрированные в установленном порядке в ЕГРН, являлись открытыми – были доступны для истца, при достаточной осмотрительности, не лишенного возможности их получения в случае заинтересованности в судьбе спорного имущества.

Таким образом, судом установлен факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья