Дело № 2-686/2023

55RS0005-01-2022-006665-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре Тихоновой К.Ю., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«09» февраля 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с пунктом 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых. Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 152 865 рублей 76 копеек. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 152 865 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold кредитная.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Gold с возобновляемым лимитом кредитования 15 000 рублей, кредитная ставка по кредиту 17,9% годовых.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. С информацией о полной стоимости кредита заемщик была ознакомлена, что подтверждается её подписью под индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. (п.п. 3.5., 3.7 Условий).

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, что не оспаривалось стороной ответчика.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п.п. 4.1.4, 5.2.8 Условий, при нарушении держателем настоящих Условий банк вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврате основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк, а держатель обязуется досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств ПАО Сбербанк России в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 433 рублей 53 копеек.

Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договору банковской карты <***> составляет 152 865 рублей 76 копеек, из которых: 17 947 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 134 917 рублей 85 копеек – просроченный основной долг.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Поскольку судом достоверно выяснено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушает права кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 257 рублей 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5201 №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН № задолженность по договору кредитной карты <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 865 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023.