УИД <данные скрыты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2а-2014/2025

25 апреля 2025 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кремневой А.А.,

при помощнике судьи Джуган И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, главному специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по УР ФИО19. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным иском в суд к административным ответчикам о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Свои требования мотивирует тем, что принятым 6 декабря 2023 г. решением административного ответчика административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации. На территории Российской Федерации у административного истца есть гражданский муж и дети, которые являются гражданами Российской Федерации. Принятое решение нарушает право административного истца на семейную жизнь. В связи с изложенным административный истец просил признать незаконным решение от 6 декабря 2023 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 впервые въехала на территорию Российской Федерации 16 декабря 2022 г. с целью «работа по найму», поставлена на миграционный учет по месту пребывания сроком до 15 апреля 2023 г., выехала с территории Российской Федерации 18 марта 2023 г.

Въехала на территорию Российской Федерации 18 марта 2023 г., поставлена на миграционный учет по месту пребывания сроком до 16 июня 2023 г., выехала с территории Российской Федерации 2 июня 2023 г.

Находясь на территории России 29 сентября 2023 г. ФИО20. был оформлен и выдан патент № на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, который был аннулирован 18 декабря 2023 г. За разрешением на временное проживание не обращалась.

В период своего пребывания на территории Российской Федерации гражданка Республики Таджикистан, ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно в течение одного года была привлечена к административной ответственности, связанной с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно:

ппостановлением от 17 марта 2023 г. № 5-25/2023 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., постановление не обжаловано и вступило в законную силу 18 апреля 2023 г. Правонарушение выразилось в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности.

Постановлением от 22 марта 2023 г. № ИЗ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., постановление не обжаловано и вступило в законную силу 4 апреля 2023 г. Правонарушение выразилось в превышении срока пребывания в 90 (девяносто) суток суммарно в течении каждого периода в 180 (сто восемьдесят) суток.

Постановления о привлечении ФИО22. ею не оспорены, факт нарушения законодательства в административном иске не оспаривается.

Правонарушение по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, совершенное ФИО23 является грубым нарушением норм российского законодательства, действия по уклонению от прохождения медицинского освидетельствования представляют опасность для общества, так как в медицинский осмотр входит установление опасных заболеваний (в том числе ВИЧ-инфекции), а так же установление факта употребления наркотических средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 6 декабря 2023 г. № 412 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), административному истцу не разрешен въезд на территории Российской Федерации сроком на пять лет.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными письменными доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом того, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ принято в связи с наличием оснований, предусмотренных пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федеральный закон № 114-ФЗ, а именно - при наличии сведений о совершении административным истцом 2 административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, данное решение принято в соответствии с установленным законом порядком.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2014 г. № 628-0 семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

ФИО1 была осведомлена о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, о чем свидетельствует неоднократное пересечение границы Российской Федерации, однако сознательно нарушила положения действующего законодательства. Зная о наступлении возможных негативных последствий в связи с нарушением законодательства Российскую Федерацию ФИО24 не проявила со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи.

Правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения въезда в Российскую Федерацию не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока, а также не препятствуют их совместному проживанию в стране гражданской принадлежности в Республике Таджикистан.

Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина близких родственников граждан Российскую Федерацию, проживающих на территории Российскую Федерацию, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд не находи правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец получил 18 января 2024 г. Трехмесячный срок подачи административного искового заявления истек 18 апреля 2024 г., административное исковое заявление поступило в суд 4 февраля 2025 г. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, административным истцом не представлено.

Пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО25 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Управлению по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике, главному специалисту-эксперту ОИК УВМ МВД по УР ФИО26 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 6 декабря 2023 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 г.

Судья А.А. Кремнева