Дело № 2-379/2023

75RS0023-01-2022-007107-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

13 августа 2015 года ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 118000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО). Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего – 3507 руб. 01 коп., размер первого платежа – 2606 руб. 99 коп., размер последнего платежа – 3254 руб. 32 коп., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – 13 августа 2020 года, процентная ставка – 25,2 годовых, полная стоимость кредита – 25, 177 %. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. С декабря 2016 года ответчик производил оплаты с нарушениями условий договора (несвоевременно, периодически пропуская платежи, не в полном объеме), Последний платеж в размере 3,55 руб. произведен 13 марта 2017 года. 03 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 142036 руб. 59 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 142036 руб. 59 коп. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке. Уведомление осталось без исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2015 года в размере 142036 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4040 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» Блумберг О.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В качестве третьего лица на стороне истца привлечено ПАО Банк ВТБ. Его представитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 также в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2015 года ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 118000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего – 3507 руб. 01 коп., размер первого платежа – 2606 руб. 99 коп., размер последнего платежа – 3254 руб. 32 коп., день погашения – 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – 13 августа 2020 года, процентная ставка – 25,2 годовых, полная стоимость кредита – 25, 177 %, л.д. 13-19.

01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО), л.д. 20.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 21-25.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 142036 руб. 59 коп., л.д. 21-25.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, что 03 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <адрес>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 142036 руб. 59 коп., л.д. 26-29.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д. 38.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в сумме 142036 руб. 59 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4040 руб. 73 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г.Читы, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 750-005) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117105, г.Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагорный, Варшавское шоссе, дом 26, этаж 2, часть нежилого помещения № 8) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142036 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4040 руб. 73 коп., а всего 146077 (сто сорок шесть тысяч семьдесят семь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: