ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г., при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-001782-96 (2-1337/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получила кредит в сумме рублей на срок месяцев, с уплатой % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере рублей, в том числе: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что Гребень Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Наследником по закону является сын ФИО2.

Истцу не представилось возможным получить информацию о стоимости наследственного имущества после смерти Гребень В.Ю.

Представитель истца просила взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества Гребень В.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе основной долг в размере рублей, проценты – рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.32 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, возврат хранения с отметкой «истек срок хранения», возражений суду не представил (л.д.41).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ПАО «Сбербанк России», Гребень Ю.В. обратился в банк с заявлением о выдаче кредита (л.д.9).

На основании данного заявления, между Гребень Ю.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор (данные изъяты), согласно которому ответчик получила кредит в сумме рублей на срок месяцев, с уплатой % годовых (л.д.14).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме рублей были перечислены на счет (данные изъяты), открытый на имя Гребень Ю.В. (л.д.16).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита, погашение кредита производится аннуитентными платежами в течение месяцев по рублей (л.д.14).

По условиям кредитного договора заемщик от страховых случаев не был застрахован, поэтому выгодоприобретатели в данном случае отсутствуют.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере рублей, в том числе: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей (л.д.16).

Согласно свидетельству о смерти (данные изъяты) Гребень Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись (данные изъяты) (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из реестра наследственных дел следует, что к имуществу Гребень Ю.В. открыто наследственное дело (данные изъяты) нотариусом Ф.И.О6 (л.д.13).

Согласно наследственному делу, а также информационной справке от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) следует, что наследственное дело (данные изъяты) к имуществу Гребень Ю.В. заведено по заявлению сына умершего – ФИО2. В состав наследства входит жилой дом, находящийся по адресу: . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался (л.д.29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №(данные изъяты) следует, что кадастровая стоимость жилого дома, расположенного адресу: составляет рублей (л.д.31).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Гребень Ю.В. открыт действующий счет с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – рублей (л.д.39).

Кроме того, в АО «Почта Банк» на имя Гребень Ю.В. открыт сберегательный счет (данные изъяты), остаток денежных средств на счете – рублей (л.д.42-44), в ПАО «Сбербанк» открыты следующие счета: (данные изъяты), остаток на ДД.ММ.ГГГГ равен рублей; счет (данные изъяты), остаток на ДД.ММ.ГГГГ – рублей; (данные изъяты). Остаток на ДД.ММ.ГГГГ равен рублей (л.д.46-47).

При указанных обстоятельствах, с учетом стоимости наследственного имущества умершего Гребень Ю.В., превышающей размер иска, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в виде жилого дома по адресу: , кадастровый (данные изъяты), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 313 руб.39 коп., в том числе просроченные проценты – 18 027 руб.51 коп., просроченный основной долг – 62 285 руб.88 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб.40 коп., итого 82 922 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечении срока для подачи заявления о его отмене, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2022.