Решение по делу № 2А-3-33/2023 от 17.02.2023 - о понуждении органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи участка канализационной сети <адрес>.

40RS0011-03-2022-000552-57

Дело № 2а-3-33/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего – судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием прокурора Шлейнинг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования сельское поселение «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области о понуждении органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи участка канализационной сети <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском к вышеуказанному административному ответчику, в котором с учетом уточнения своих требований просит обязать администрацию МО СП «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области обратиться в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости – линии канализации с инвентарным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, протяженностью 273 м, с входящими в её состав элементами – канализационным колодцами.

В обоснование иска прокурор указал на то, что прокуратурой Перемышльского района Калужской области проводилась проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности, а также в сфере водоотведения, в результате которой установлено, что на территории <адрес> на участке местности, начинающемся от торца дома № по <адрес>, на балансе ГК «<данные изъяты>» не находится, собственник данной канализационной сети отсутствует, никем не обслуживается. Посредством данного участка канализационной сети осуществляется технологическое присоединение к сетям центральной канализации ГК «<данные изъяты>» ряда объектов розничной торговли объектов бизнеса, расположенных в районе <адрес>. Указанное нарушение не позволяет органу местного самоуправления принимать меры по решению вопросов обеспечения надлежащего содержания вышеуказанного объекта коммунального хозяйства, что вынуждает прокурора обращаться в суд с административным иском в порядке ст.39 КАС РФ.

Административный истец в лице представителя Шлейнинг Ю.В. административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик администрация МО СП «Село Перемышль», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Администрация МР «Перемышльский район», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане, их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес>, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу нарушения водоотведения от его магазина по адресу: <адрес>, была проведена выездная проверка, в ходе которой установлено наличие бесхозного канализационного колодца, расположенного напротив фасада дома (через дорогу) № по <адрес>, и части канализационной трубы, ведущей вдоль <адрес> из данного колодца протяженностью 109 м, которые ГП «<данные изъяты>» не содержит.

Указанная часть канализационной сети обслуживает два жилых дома – <адрес>, и <адрес>, а также нежилое здание – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта № на линию канализации по <адрес>, и <адрес>, линия канализации протяженностью 273 п.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

На основании технических условий ООО «<адрес> областной водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты>» была разработана проектно-сметная документация на канализацию вышеуказанных двух жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР «<адрес>» выдано разрешение на строительство №, согласно которому МУП «<данные изъяты>» разрешено строительство линии канализации и водопровода к многоквартирным жилым домам в соответствии с проектом №, разработанным ОАО «<данные изъяты>», техусловий ООО «<адрес> областной водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №. Срок разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Главы МР «<адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 15 кв.м из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и <адрес>, предоставлен в аренду МУП «<данные изъяты>» без проведения торгов с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства линий водопровода и канализации к многоквартирным жилым домам, в границах, указанных в Плане Участка.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка №, подготовлен чертеж земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый план земельного участка №, согласно которому площадь земельного участка соответствует материалам межевания, арестов и запрещений нет, кадастровый план подготовлен для государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Генерального директора ООО «<адрес> областной водоканал» ФИО2 направляет в адрес директора МУП «<данные изъяты>» МО «<адрес>» ФИО3 технические условия на канализование жилых домов – <адрес>; трассу прохождения новой линии канализации определить проектом; присоединение построенных сетей водопровода и канализации к действующим линиям выполняет ООО «<адрес> областной водоканал» за счет средств заказчика. Технические условия действительны в течение 2 лет.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» (ОГРН №) признано банкротом, внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно ответу ГП «<данные изъяты>» колодцы входят в состав канализационных сетей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерском учете предприятия не числится канализационный колодец, расположенный около <адрес> и на расстоянии 11,3 м от здания <адрес>, а также канализационная сеть <адрес> протяженностью 109 м, проложенная от запрашиваемого колодца до колодца врезки в районе <адрес>, в эксплуатации как бесхозяйный объект данная сеть не находится.

Как видно из ответа ООО «<данные изъяты>» на запрос суда, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, находятся в управлении управляющей компании на основании договора управления с ДД.ММ.ГГГГ года. Жителям дома <адрес> плата за водопотребление и водоотведение начисляется только за коммунальные услуги. В тарифе по содержанию жилой площади применяется тариф без благоустройства в связи с тем, что жители указанного дома самостоятельно проводили инженерные сети воды и канализации. Указанные сети на балансе управляющей компании не стоят. Относительно <адрес> в <адрес> – в тарифе по содержанию жилой площади применяется тариф с благоустройством, инженерные сети воды и канализации до первого колодца центральной канализации обслуживаются управляющей компанией.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 218, пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права муниципальной собственности возможен лишь тогда, когда отсутствуют правопритязания иных лиц на объект недвижимости.

При наличии фактического владельца, надлежащим образом использующего спорные объекты, оснований для признания их бесхозяйными не имеется.

Как следует из представленных сторонами доказательств, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, сформированный для строительства спорного участка линии канализации, в ЕГРН не имеется, спорная часть линии канализации на кадастровый учет не поставлена, балансосодержатель у данного объекта отсутствует, в собственности администрации МО СП «Село Перемышль», на территории которой расположена данная канализационная сеть, она не находится.

Учитывая, что спорный линейный объект – линия канализации с инв.№, по адресу: <адрес>, в реестре имущества, принадлежащего МО СП «Село Перемышль», МР «Перемышльский район», не числится, в собственность административного ответчика не передавался, его балансовая принадлежность не установлена, сведения о собственнике или эксплуатирующей организации отсутствуют, в силу приведенного выше законодательства только местная администрация уполномочена на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, суд находит заявленные административным истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования сельское поселение «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области о понуждении органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи участка канализационной сети <адрес>, удовлетворить.

Обязать администрацию МО СП «Село Перемышль» обратиться в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости – линии канализации с инвентарным номером 4964, расположенную по адресу: <адрес>, протяженностью 273 м, с входящими в её состав элементами – канализационными колодцами, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию МО СП «Село Перемышль» Перемышльского района Калужской области сообщить об исполнении данного решения в Козельский районный суд Калужской области и прокурору <адрес> в течение 10 дней с момента его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова