УИД 77RS0028-02-2024-011106-19
Дело № 2-894/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2025 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: фио, фио и просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передав в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 17.1 кв. м., истцу и его несовершеннолетним детям жилые комнаты 11,1 кв.м. и 13,4 кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех собственников.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником 7/25 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 77:09:0002026:14009 квартиры расположенной по адресу: адрес, несовершеннолетние дети: фио паспортные данные и фио паспортные данные являются собственниками по 1/50 долей в спорной квартире. Ответчик ФИО2 является собственником 17/25 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире. адрес квартиры составляет 72,7 кв.м., жилая площадь 41,6 кв.м., квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11,1 кв.м, 13,4 кв.м,17,1 кв.адрес спорная квартира нажита фиоЮ и его бывшей супругой фио (впоследствии - фио) Ю.Г. в период брака. Определением Коптевского районного суда адрес об утверждении между сторонами мирового соглашения по гражданскому делу № 02-372/2021 (о разделе совместно нажитого имущества супругов) сторонам и несовершеннолетним детям сторон выделены доли (17/25 - фио (фио) Ю.Г., 7/25 - ФИО1, 1/50 - фио, 1/50 - фио) в праве общей долевой собственности. В данном мировом соглашении, добросовестно полагая, что дети останутся проживать с матерью, и она будет осуществлять о них полноценную заботу, истец ФИО1 выделил своей бывшей супруге большую долю в квартире, при этом зафиксировав также доли за детьми. В связи с постоянными конфликтами между бывшими супругами, связанными с тем, что фио привела в квартиру для совместного проживания, не имеющего на тот момент постоянного места жительства, ФИО2, истец вынужден был покинуть квартиру и переехать жить в иное жилое помещение, принадлежащее матери истца. Спустя некоторое время, ввиду того, что ответчик инициировал конфликт с несовершеннолетними детьми, полностью самоустранилась от воспитания детей, истец забрал детей к себе. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.09.2022 г. по гражданскому делу № 02-3840/2022 по иску фио к фио об определении места жительства несовершеннолетних детей, место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио паспортные данные определено с отцом. Впоследствии, фио подарила ответчику свои 17/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную спорную квартиру, ввиду чего между сторонами вновь стали возникать конфликты, касающиеся порядка пользования помещением. Путем соглашения данный вопрос решить не удалось. В настоящее время в данной квартире проживают ответчик ФИО2, его супруга - фио, а также малолетний ребенок - фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., несмотря на то, что фио является матерью несовершеннолетних истцов, она фактически лишила их возможности пользования данной квартирой, обеспечив проживание на всей площади своего нового супруга и его семьи. При этом, дети, которые являются разнополыми, нуждаются в выделении для их проживания таких помещений, которые будут способствовать их правильному гармоничному развитию.
Истец ФИО1, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица органа опеки в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 ст. 3 адрес кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ч. 2 ст. 15 адрес кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением свои имуществом.
Положениями м.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Как установлено из объяснений сторон и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 7/25 доли в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 77:09:0002026:14009 квартиры расположенной по адресу: адрес, несовершеннолетние дети: фио паспортные данные и фио паспортные данные являются собственниками по 1/50 долей в спорной квартире. Ответчик ФИО2. является собственником 17/25 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире. адрес квартиры составляет 72,7 кв.м., жилая площадь 41,6 кв.м., квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 11,1 кв.м, 13,4 кв.м,17,1 кв.м.
Данная спорная квартира нажита ФИО1 и его бывшей супругой фио (впоследствии - фио) Ю.Г. в период брака.
Определением Коптевского районного суда адрес об утверждении между сторонами мирового соглашения по гражданскому делу № 02-372/2021 (о разделе совместно нажитого имущества супругов) сторонам и несовершеннолетним детям сторон выделены доли (17/25 - фио (фио) Ю.Г., 7/25 - ФИО1, 1/50 - фио, 1/50 - фио) в праве общей долевой собственности.
Ответчик ФИО2 является собственником 17/25 доли спорного жилого помещения на основании договора дарения от 18.03.2023, заключенного с фио
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами сложились длительные конфликтные взаимоотношения, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, фактически в квартире проживают: ответчик ФИО2, его супруга фио и несовершеннолетние дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.09.2022 г. по гражданскому делу № 02-3840/2022 по иску фио к фио об определении места жительства несовершеннолетних детей, место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио паспортные данные определено с отцом.
Истец ФИО1 с несовершеннолетними детьми с апреля 2022 года фактически проживает в квартире по адресу: адрес.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.
Спорное жилое помещение – квартира по адресу: адрес, состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 17,1 кв.м., 11,1 кв.м. и 13,4 кв.м.
В квартире зарегистрированы: ФИО2 (ответчик); несовершеннолетний фио, паспортные данные; несовершеннолетняя фио, паспортные данные; фио (супруга ответчика); ФИО1 (истец и бывший супруг фио); несовершеннолетний фио, паспортные данные (общий сын истца и фио); несовершеннолетняя фио, паспортные данные (дочь истца) и несовершеннолетняя фио, паспортные данные (дочь истца и фио).
Принимая во внимание, что квартира фактически принадлежит на праве собственности двум разным семьям, в квартире зарегистрированы пятеро несовершеннолетних разнополых детей, в квартире отсутствует необходимое количество изолированных комнат, которое было бы возможно предоставить каждому сособственнику с учетом зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей, а также учитывая сложившийся порядок пользования, наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных представителем ответчика услуг, отказа в удовлетворении требования истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с истца фио в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
ФИО3 Мамиконовича о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2025.