Решение по делу № 2А-1820/2022 от 20.09.2022 | Ивановский районный суд (Ивановская область)

УИД 37RS0005-01-2022-001662-33

Дело № 2а-1820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20сентября2022года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре Галаниной Д.М.,

с участием административного истца У.С.ВА.,

ее представителя Л.А.СА.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ивановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, ФИО1, ФИО4, старшему судебному приставу – начальнику Ивановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской областиАбдрахмановой Елене Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании решения и бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

У.С.ВВ. обратилась в суд с административным иском, в котором в окончательной редакции своих требований от 31августа 2022года просит суд признать незаконным окончание 29октября2021года исполнительного производства №40991/21/37008-ИП по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №032223382, бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в окончании 29октября2021года исполнительного производства № 40991/21/37008-ИП по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 032223382, в не совершении действий по исполнению требований исполнительных листов серии ФС № 32226555 и 32226556. Требования мотивированы тем, что Ивановским районным судом Ивановской области по делу № 2-160/2021 было выдано три исполнительных листа: серии ФС №032223382, серии ФС № 032226555 и серии ФС № 032226556, которые были предъявлены к исполнению в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области. Судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области К.Ю.АБ. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 68357/21/37008-ИП по исполнительному листу серии ФС № 032226555 и исполнительного производства № 68352/21/37008-ИП по исполнительному листу серии ФС № 032226556. Судебными приставами-исполнителями не предпринято действий по исполнению требований по исполнительным документам, не определено имущество для исполнения требований по исполнительным листам, не наложен арест на имущество СНТ «Иволга», не возбуждено сводное исполнительное производство. Нарушение разумных сроков исполнения требований исполнительных листов приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя У.С.ВА., в связи с чем она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании административный истец У.С.ВВ., ее представитель ФИО5 требования административного иска поддержали по основаниям, изложенным в том числе в письменных пояснениях и дополнениях к ним, из которых следует, что работы по подключению к электроснабжению ее садового дома выполнены не СНТ «Иволга», а самой У.С.ВА. в августе2021года. Акт СНТ «Иволга» от 10апреля2021года не содержит указания на восстановление электроснабжения в доме взыскателя, а также не содержит подписи У.С.ВА. Постановление об окончании исполнительного производства от 29октября2021года было обжаловано ФИО2 в порядке подчиненности 11ноября 2021года. Ответ на жалобу на момент ее обращения в суд не получен. Во время выхода судебного пристава-исполнителя К.Ю.АБ. на земельный участок У.С.ВВ. сообщала, что в СНТ «Иволга» членские и целевые взносы сдаются председателю Т.А.А. наличными денежными средствами и за год набирается около одного миллиона рублей. Деньги в банк не сдаются и хранятся у председателя. В нарушение ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не произвела действий по изъятию денежных средств у должника. Кроме того, судебные приставы-исполнители не арестовали имущество, на которое указала им У.С.ВВ. в своем обращении от 24марта2022года. Уважительные причины для неисполнения судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов отсутствовали. Судебный пристав-исполнитель К.Ю.АБ. фактически отменила вынесенное судебным приставом-исполнителем П. постановление от 6сентября2021года, а также изъяла из материалов исполнительного производства акт от 9августа2021года и видеофайл по подключению жилого дома взыскателя к электроснабжению с целью фальсификации доказательств. По исполнительному производству № 68352/21/37008-ИП СНТ «Иволга» в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, но судебный пристав-исполнитель не привлекла должника к административной ответственности. 15августа2022года судебный пристав-исполнитель выезжала в СНТ «Иволга» с целью проверки исполнения решения суда, однако никаких документов не оформила, не окончила исполнительное производство № 68352/21/37008-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области С.И.ВБ. с требованиями административного иска не согласилась, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца.

Старший судебный пристав Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области А.Е.АА., судебные приставы-исполнители Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области А.Я.ОБ., К.Ю.АБ., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Иволга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), впорядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона).

При этом из анализа статей 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», является законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок с дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве»взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся назалоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на его денежные средства.

Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17марта2021года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22ноября2021года, с СНТ «Иволга» в пользу У.С.ВА. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000руб., штраф в размере 2500руб., судебные расходы в сумме 20300руб.

8декабря2021года на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 032226555.

24декабря2021года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области К.Ю.АБ. на основании исполнительного листа серии ФС № 032226555 было возбуждено исполнительное производство №68357/21/37008-ИП в отношении СНТ «Иволга» в пользу ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 27800руб.

В срок, установленный для добровольного исполнения, СНТ «Иволга» не исполнило требования исполнительного документа.

Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Росреестр - о наличии у должника недвижимого имуществ, в ФНС – о регистрации в качестве юридического лица, о счетах юридического лица, в ГИБДД – о транспортных средствах, состоящих на учете за должником, мобильным операторам, в банки – о наличии счетов.

На вышеперечисленные запросы поступил положительный ответ о наличии счета в ПАО «Сбербанк».

10января2022года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Повторные запросы о наличии недвижимого имущества у СНТ «Иволга», счетов в банках делались судебными приставами в марте, июне, июле и августе 2022 года.

Новой информации о наличии у должника открытых счетов, движимого или недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем получено не было.

15апреля2022года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с СНТ «Иволга» исполнительского сбора в размере 10000руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

1июля 2022года исполнительное производство №68357/21/37008-ИП объединено в сводное исполнительное производство под номером №68357/21/37008-СД.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела взыскателю в счет исполнения судебного акта перечислено 958,90руб.

Из положений Федерального закона от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что члены садового товарищества обязаны вносить целевые и членские взносы в порядке, установленном Уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии Указанием Банка России от 11марта2014года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» садовые товарищества должны вести кассовую книгу, которая должна отражать все факты поступления денежных средств в кассу товарищества. Все наличные деньги и ценные бумаги в товариществах должны храниться в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.

Между тем, судебном приставом-исполнителем на момент вынесения решения по настоящему делу не проверено наличие денежных средств в сейфах кассы должника-организации или находящихся в изолированном помещении этой кассы, иных помещениях должника-организации, что указывает на непринятие им реальных мер, направленных на фактическое обнаружение и истребование средств должника, при том что взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства.

Кроме того, 24марта2022года У.С.ВВ. обратилась в Ивановский МОСП УФССП России по Ивановской области с заявлением, в котором просила наложить арест на имущество СНТ «Иволга», в частности, насос, хозблок, строительные материалы, средства оргтехники, материалы для электротехнических работ (т. 1 л.д. 238).

Из положений ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Однако указанные действия, несмотря на то, что денежных средств, достаточных для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа обнаружено не было, судебным-приставом-исполнителем совершены не были.

Ссылки административных ответчиков на то, что вышеперечисленное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности членам товарищества, не основано на фактических обстоятельствах, поскольку вопрос о наличии этого имущества и его принадлежности не выяснен.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что указывает на наличие с его стороны незаконного бездействия, нарушившего права и законные интересы У.С.ВА. на своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 032226555.

Доводы о том, что членские и целевые взносы, полученные СНТ «Иволга», могут быть направлены исключительно на расходы, указанные в ст. 14 Федерального закона от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не опровергают выводы суда о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов исходя из того, что источник поступления денежных средств в кассу должника судебными приставами-исполнителями не выяснен.

Из положений Федерального закона от 29июля2017года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов (ст. 7 Закона).

Однако на деятельность указанных товариществ также распространяются общие нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами.

Изложенное, указывает на то, что Уставом СНТ «Иволга» может быть предусмотрено ведение предпринимательской деятельности, прибыль от которой должна поступать в кассу организации, однако Устав должника в материалах исполнительного производства отсутствует, вопрос об источниках средств поступления в кассу товарищества судебным приставом-исполнителем не выяснен.

Учитывая, что основные вопросы внесения, распределения и расходования денежных средств в садовых товариществах устанавливает общее собрание, судебным приставом-исполнителем не затребованы у СНТ «Иволга» такие решения, в связи с чем доводы административных ответчиков о невозможности обращения взыскания на денежные средства СНТ «Иволга», находящиеся в кассе организации, является преждевременным.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств за период, с момента возбуждения исполнительного производства №68357/21/37008-ИП, оно находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей К.Ю.АБ., А.Я.ОВ. и С.И.ВВ. При этом период нахождения указанного исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя К.Ю.АБ. был незначительным (с 24декабря 2021года по 10января 2022года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования У.С.ВА. в указанной части подлежат удовлетворению к административным ответчикам – судебным приставам-исполнителям А.Я.ОВ. и С.И.ВВ., поскольку никто из них не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, в производстве которой на момент рассмотрения настоящего дела находится исполнительное производство №68357/21/37008-ИП, обязанность совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных листов серии ФС № 032226555 от 8декабря 2021 года.

Апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 22ноября2021года было отменено решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17марта2021года в части отказа в удовлетворении требований У.С.ВА. о демонтаже линии электропередачи с территории ее садового участка; в указанной части было принято новое решение о возложении на СНТ «Иволга» обязанности демонтировать линию электропередачи, проходящую над садовым участком № 186 с кадастровым номером №, путем переноса фрагмента высоковольтной линии в пролете от опоры № 13 до опоры №14.

8декабря2021года на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 0322265556.

24декабря 2021года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области К.Ю.АБ. было возбуждено исполнительное производство № 68352/21/37008-ИП в отношении СНТ «Иволга» в пользу У.С.ВА., предмет исполнения: демонтаж линии электропередачи, проходящую над садовым участком № 186 с кадастровым номером №, путем переноса фрагмента высоковольтной линии в пролете от опоры № 13 до опоры № 14.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику заказным письмом (ШПИ 15397139182038), не была получена им и 17февраля2022года возвратилась отправителю.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7июня2014года, судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства иными способами административными ответчиками не представлено.

Следовательно, срок для добровольного исполнения следует исчислять не ранее момента, когда должник должен был получить направленное ему заказное письмо (с момента истечения срока хранения - с 15февраля2022года).

В рассматриваемом деле, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за вычетом выходных и нерабочих дней истекал 22февраля2022года (включительно).

В силу статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, на последнем лежит обязанность взыскать исполнительский сбор и установить должнику новый срок для исполнения, о чем выносится соответствующее постановление; при дальнейшем неисполнении требований без уважительных причин - составить протокол об административном правонарушении; предложить взыскателю самостоятельно исполнить требования исполнительного документа с последующим взысканием с должника расходов, если для исполнения требований участие должника необязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, истребование у сторон исполнительного производства необходимой информации, привлечение специалиста, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно актам приема-передачи исполнительное производство № 68352/21/37008-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей К.Ю.АБ. (до 10января 2022года), А.Я.ОВ. и С.И.ВВ.

23марта2022года ведущий судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области С.И.ВБ. связывалась с председателем правления СНТ «Иволга» Т.А.ЛА. по телефону, о чем составлена телефонограмма, из которой следует, что собрание по вопросу исполнения решения суда, определения сметы и объема работ назначено на третье воскресенье мая 2022 года.

21июня2022года ведущим судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области С.И.ВВ. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Иволга» в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанным постановлением должнику был установлен новый срок исполнения до 18июля 2022года (т. 1 л.д. 119).

21июня2022года копия указанного постановления была направлена в адрес должника простой корреспонденцией (т. 1 л.д. 151-152).

Копия указанного постановления была получена председателем правления СНТ «Иволга» Т.А.ЛА. 15августа2022года, что следует из отметки на самом постановлении (т. 1 л.д. 119).

Таким образом, новый срок для исполнения требований исполнительного документа был установлен должнику спустя четыре месяца со дня истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

15августа2022года председателю правления СНТ «Иволга» Т.А.ЛБ. вручено предупреждение, о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда он как руководитель юридического лица может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 126).

В материалы исполнительного производства СНТ «Иволга» представлен акт выполненных работ от 19июня2022года о выполнении второго этапа работ по монтажу СИП 70 от СНТ «Иволга до СНТ «Елочка» и СНТ «Радуга», из которого следует, что произведен вынос линии между СНТ «Малинка» и СНТ «Иволга» с установкой двух дополнительных опор и переноса линии.

Однако, из данного акта, подписанного председателями садовых товариществ, невозможно сделать вывод о том, что осуществлен перенос фрагмента воздушной линии электропередачи в пролете от опоры № 13 до опоры № 14, проходящей над садовым участком № 186 за пределы данного садового участка.

Из заключения экспертов «ООО Ивановское бюро экспертизы» № 241/2021 от 29октября2021года, положенного в основу апелляционного определения от 22ноября2021года, следует, что перенос фрагмента воздушной линии электропередачи в пролете от опоры № 13 до опоры № 14, проходящей над садовым участком № 186 за пределы данного садового участка может быть выполнен различными способами.Например, устройством обходного участка с установкой дополнительной сдвоенной опоры, расположенной максимально близко к ограждению, разделяющему территории СНТ «Иволга» и СНТ «Малинка», и переносом пролета кабеля СИП-4, подвешенного над садовым участком № 186 между опорами № 13 и № 14, по новой трассе в обход данного участка: с опоры № 13 на вновь установленную опору, и затем на опору № 14, как показано на схеме № 3 (приложение № 4 к заключению эксперта). В связи с удлинением трассы потребуется устройство удлиняющей кабельной вставки с установкой 2-х соединительных муфт кабеля на опорах. Данный вариант не является единственным, возможно, например, устройство обходной линии подземным кабелем или перекладка линии по другой трассе. Конкретный способ переноса линии электропередачи определяется проектной организацией в процессе разработки проекта переноса воздушной линии с учетом результатов выбора и согласования трассы обходы. Независимо от выбранного способа и технологии переноса воздушной линии, выполнение проектных и строительно-монтажных работ, а также сдача в эксплуатацию должны выполняться с соблюдением действующих нормативных требований.

Таким образом, для переноса фрагмента воздушной линии электропередачи должен был быть составлен проект, проведены строительно-монтажные работы, осуществлена сдача выполненных работ в эксплуатацию СНТ «Иволга».

В ходе рассмотрения настоящего дела ведущий судебный пристав-исполнитель С.И.ВБ. пояснила, что 15августа2022года осуществила выход на земельный участок в целях проверки исполнения требований исполнительного документа и установила, что линия электропередачи над садовым участком № 186 с кадастровым номером № не проходит, что подтверждается представленными фототаблицами (т. 1 л.д. 145-150), в связи с чем полагает, что решение суда исполнено должником в полном объеме.

При этом акт совершения исполнительных действий ею не составлялся, проектная документация по переносу линии электропередачи, а также документация о приемке выполненных строительно-монтажных работ от должника истребована не была, специалист для проверки переноса воздушной линии электропередачи за пределы земельного участка № 186 с кадастровым номером № не приглашался.

Между тем, по утверждению административного истца, часть воздушной линии электропередачи продолжает проходить над ее земельным участком, в связи с чем решение суда должником не исполнено.

Доказательств опровергающих эти утверждения административными ответчиками в суд не представлено.

Изложенное указывает на бездействие судебных приставов-исполнителей Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области А.Я.ОВ. и С.Я., которое следует признать незаконным, поскольку ими не совершены необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 032226556 в установленный законом срок.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, в производстве которой на момент рассмотрения настоящего дела находится исполнительное производство №68352/21/37008-ИП, обязанность совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных листов серии ФС № 032226556 от 8декабря 2021 года.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска к начальнику Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6, поскольку незаконного бездействия с ее стороны судом установлено не было, доводов, свидетельствующих об обратном административным истцом не приведено.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к следующим выводам.

С настоящим административным исковым заявлением У.С.ВВ. обратилась в суд 21июля2022года.

В силу части 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание характер административного иска, направленного на оспаривание бездействия, имеющего длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного иска в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, У.С.ВА. не нарушен.

ФИО2 заявлены требования о признании незаконным окончания 29октября2021года исполнительного производства ИП № 40991/21/37008-ИП по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 032223382, а также бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в окончании 29октября2021года исполнительного производства № 40991/21/37008-ИП.

Учитывая, что под бездействием понимается неисполнение судебным приставом-исполнителем, обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в то время как окончание исполнительного производства является действием, связанным с вынесением соответствующего постановления, требования У.С.ВА. о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства, а также требования о признании незаконным окончания исполнительного производства суд расценивает как требования, направленные на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства № 40991/21/37008-ИП от 29октября2021года.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Ивановского районного суда Ивановской области от 17марта2021года по делу № 2-160/2021 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого СНТ «Иволга» обязалось за счет средств СНТ «Иволга» восстановить электроснабжение принадлежащего У.С.ВА. жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 37:05:010449:185, входящего в состав СНТ «Иволга», в срок до 15апреля 2021года; при неисполнении указанного условия мирового соглашения СНТ «Иволга» выплачивает ФИО2 неустойку в размере 5000руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности.

15апреля2021года на основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 032223382.

3 августа2022года на основании заявления У.С.ВА. от 27июля2022года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство № 40991/21/37008-ИП.

29октября2021года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области К.Ю.АБ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 40991/21/37008-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 78).

Копия указанного постановления направлена в адрес У.С.ВА. заказной корреспонденцией 3ноября2022года (т. 1 л.д. 79) и получена ею 22ноября 2021года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт его исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

В силу статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность исполнения требований исполнительного документа самим взыскателем.

В материалах исполнительного производства содержится акт выполненных работ, составленной комиссией СНТ «Иволга», датированный 10апреля 2021года, в котором указано, что проведен демонтаж старых проводов и подготовка к монтажу нового изолированного провода от столба до входа домика № 186; проведен монтаж нового изолированного провода.

Указанный акт составлен в отсутствие У.С.ВА., а также судебного пристава-исполнителя.

21октября2021года от У.С.ВА. судебным приставом-исполнителем К.Ю.АБ. было получено объяснение, из которого следует, что после 10апреля2022года электроснабжение ее домика восстановлено не было, и что в августе 2021года она самостоятельно восстановила электроснабжение (т. 1 л.д. 90).

22октября2021года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в присутствии председателя СНТ «Иволга» составлен акт проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором указано, что электроснабжение садового дома восстановлено, произведена фотофиксация (т. 1 л.д. 82).

25октября2021года судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в присутствии У.С.ВА. составлен акт проверки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, из которого следует, что электроснабжение в жилом доме восстановлено и решение суда исполнено в полном объеме (т. 1 л.д. 82).

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель, проверив исполнение обязательства, указанного в исполнительном документе, установила его фактическое исполнение, в связи с чем обоснованно вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № 40991/21/37008-ИП.

Оспаривая указанное постановление, У.С.ВВ. сослалась на то, что окончание исполнительного производства лишает ее права на начисление неустойки в размере 5000руб. в день, предусмотренной мировым соглашением, за период с 15апреля 2021года по 9августа2021года за его несвоевременное исполнение.

Из материалов дела следует, что 1июля2022года ведущим судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области С.И.ВВ. было возбуждено исполнительное производство № 34464/22/37008-ИП в отношении СНТ «Иволга» в пользу У.С.ВА., предмет исполнения: при неисполнении условия мирового соглашения СНТ «Иволга» выплачивает неустойку в размере 5000руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности.

Копия указанного постановления получена председателем правления СНТ «Иволга» Т.А.ЛА. 15августа2022года (т. 1 л.д. 128-130).

Таким образом, в настоящее время на принудительном исполнении в Ивановском МОСП УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство о взыскании с СНТ «Иволга» неустойки, предусмотренной мировым соглашением, что не лишает У.С.ВГ. права на начисление неустойки в размере 5000руб., предусмотренной мировым соглашением, за период с 15апреля 2021года по 9августа2021года.

Таким образом, в данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления об окончании исполнительного производства № 40991/21/37008-ИП от 29октября2021года, и нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с вышеуказанным административным иском, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 29октября2021года была получена У.С.ВА. 22ноября2021года (т.1 л.д. 80).

Не согласившись с указанным решением судебного пристава-исполнителя, У.С.ВВ. 11ноября2021года и 28декабря2021года обращалась с жалобой на него, которая была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Г. с вынесением постановления от 28декабря2021года об отказе в ее удовлетворении.

Копия постановления старшего судебного пристава Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от 28декабря 2021года была направлена У.С.ВА. заказной корреспонденцией 29декабря2021года и получена ею 5января2022года.

С настоящим административным исковым заявлением У.С.ВВ. обратилась в суд 21июля2022года, т.е. с нарушением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок обращения в суд пропущен У.С.ВА. по уважительной причине, не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области К.Ю.АБ. от 29октября2021года об окончании исполнительного производства № 40991/21/37008-ИП, и возложении на административных ответчиков обязанности принять решение об отмене вышеуказанного постановления, в том числе и по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административный иск ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ивановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ивановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, ФИО4 по исполнительному производству №68357/21/37008-ИП и исполнительному производству № 68352/21/37008-ИП, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительным листам серии ФС № 032226555 и серии ФС № 0322265556 от 8декабря 2021 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1 обязанность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительных листов серии ФС№ 032226555 и серии ФС № 0322265556 от 8декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 26сентября2022года