Дело № 2-1843/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 02.12.2021 год по 25.10.2022 год в размере 104 395 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей 91 копейка, мотивировав требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, выдан кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям, однако, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 02.12.2015 года пор 26.10.2022 год, где просроченный основной долг составляет 93 937 рублей 47 копеек, просроченные проценты 10 457 рублей 91 копейка. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № с отметкой «вручение адресату».

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, выдан кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» за период с 02.12.2021 года по 25.10.2022 год составила 104 395 рублей 38 копеек, из них просроченный основной долг составляет 93 937 рублей 47 копеек, просроченные проценты 10 457 рублей 91 копейка

Данный расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает данный расчет верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 643 рубля 965 копеек за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, однако определением мирового судьи судебного участка №106 Центрального внутригородского района г.Сочи от 05.09.2022 года судебный приказ отменен.

При подаче искового заявления в суд, истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 1 643 рубля 96 копеек, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

В соответствии с пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 287 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 02.12.2021 года по 25.10.2022 года в размере 104 395 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей 91 копейка, всего взыскать денежную сумму в размере 107 683 рубля 29 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Дата изготовления заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.