Решение по делу № 2-375/2022 от 05.12.2022 | Нововоронежский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0024-01-2022-000824-13 (УИД 36RS0024-01-2022-000865-84)

Производство №2-375/2022 (№2-404/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иноземцевой Е.В.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23.09.2022 истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском и просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору №122085918 от 06.11.2018 в размере 127862,51руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757,25руб., мотивируя требования тем, что 06.11.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №122085918, на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита и акцепта оферты – индивидуальных условий договора, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 179200руб. сроком на 1827 дней с процентной ставкой 28% годовых, размер ежемесячного платежа – 5639руб. Банк свои обязательства исполнил, тогда как заемщик в полной объеме не возвратил кредитные средства, заемщик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа. Обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 418, 810, 819, а также 1110 и 1142 ГК РФ (л.д.6-10).

По данному иску судом было возбуждено гражданское дело.

В качестве надлежащего ответчика был привлечен ФИО2 как наследник, принявший наследство (л.д.55).

Кроме того, 10.10.2022 истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иным иском и просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору №122467336 от 29.01.2019 в размере 189432,14руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988,64руб., мотивируя требования тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 29.01.2019 был заключен кредитный договор №122467336, на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита и акцепта оферты – индивидуальных условий договора, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 228800руб. сроком на 1826 дней с процентной ставкой 28% годовых, размер ежемесячного платежа – 7189руб. Банк свои обязательства исполнил, тогда как заемщик в полной объеме не возвратил кредитные средства, заемщик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа. Обязательства по договору в полном объеме не исполнены.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 418, 810, 819, а также 1110 и 1142 ГК РФ (л.д.67-71).

По данному иску судом было возбуждено гражданское дело.

В качестве надлежащего ответчика был привлечен ФИО2 как наследник, принявший наследство. Кроме того, судом было постановлено об объединении указанных дел для рассмотрения в одном производстве (л.д.106-107).

Протокольным определением от 14.11.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, учитывая наличие сведений о заключении ранее договора страхование умершим ФИО3, АО «Русский Стандарт Страхование».

Стороны, представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно содержанию искового заявления, истец просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

От представителя 3-го лица АО «Русский Стандарт Страхование» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его имени в суд поступило заявление об отложении заседания по причине отсутствия необходимого времени на сбор доказательств ввиду обстоятельств, связанных с болезнью матери и сына.

ФИО2 не представлено доказательств, объективно подтверждающих причины его неявки в суд.

ФИО2 участвовал в предыдущем судебном заседании 03.11.2022, а также 14.11.2022, где заявлял ходатайство об отложении заседания, предоставлении ему времени для формирования позиции по делу.

Причина неявки в суд ответчика является неуважительной. И суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что не возражает против наличия долга по кредитным договорам, заключенным ФИО3, а также что он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 06.11.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор №122085918, на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита и акцепта оферты – индивидуальных условий договора, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 179200руб. сроком на 1827 дней с процентной ставкой 28% годовых, размер ежемесячного платежа – 5639руб. По условиям договора, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2), количество платежей по кредиту - 60, заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и банк списывает их в погашение задолженности (п.6, 8.1) (л.д.17, 18, 19-21,22,23-24, 33-41).

Между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО3 06.11.2018 был заключен договора страхования жизни и здоровья, по условиям которого объектом страхования являются интересы страхователя, связанные со смертью застрахованного лица, с причинением вреда его здоровью, с наступлением иных событий. Страховая сумма установлена в размере 160000руб., страхования премия составляет 19200руб. и уплачивается единовременно (л.д.25-26). При этом, договора страхования не связан по условиям с заключением (наличием) кредитных отношений, банк (истец) не определен выгодоприобретателем по договору страхования.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что фактически не отрицается стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО3 (л.д.29-31)

Согласно представленным банком сведениям, задолженность по кредитному договору №122085918 от 06.11.2018 составляет общий размер 127862 руб. 51коп., из которого сумма задолженности по основному долгу 123607 руб. 46 коп., штраф за пропуск платежей 4137 руб. 05коп., 118 руб.00коп. плата за смс-информирование и другие комиссии (л.д.11-14).

Кроме того, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 29.01.2019 был заключен кредитный договор №122467336, на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита и акцепта оферты – индивидуальных условий договора, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 228800руб. сроком на 1826 дней с процентной ставкой 28% годовых, размер ежемесячного платежа – 7189руб. По условиям договора, кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (п.2), количество платежей по кредиту - 60, заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и банк списывает их в погашение задолженности (п.6, 8.1) (л.д.77,78,79, 80,81-83, 85-86, 89-94).

Согласно представленным банком сведениям, задолженность по кредитному договору №122467336 от 29.1.2019 составила общий размер 189432 руб. 14коп., из которого сумма задолженности по основному долгу 181675 руб. 56 коп., штраф за пропуск платежей 7579 руб. 58коп., 177 руб. 00коп. плата за смс-информирование и другие комиссии (л.д.72-74).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д.53).

Ответчик ФИО2 является сыном заемщика ФИО3 и наследником по закону, обратившимся с соответствующим заявлением к нотариусу (л.д.49),

Из ответа нотариуса нотариального округа город Нововоронеж ФИО4 от 06.10.2022 следует, что наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 2943987,12руб., кадастровая стоимость ? доли квартиры – 1471993,56руб. (л.д.115).

Как следует из выписок по счетам, открытым на имя ФИО3 в целях расчетов по указанным кредитам, и расчета исковых требований, по указанным выше кредитным договорам обязательства по внесению сумм в погашение кредитных обязательств исполнялись ФИО3 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность:

Согласно представленного истцом расчета за период с 06.11.2018 по 05.09.29022 задолженность ФИО3 по кредитному договору №122085918 от 06.11.2018 составила: по основному долгу – 123607,46руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 4137,05руб., плата за смс-информирование – 118руб. (л.д.11-14).

Из представленного истцом расчета за период с 29.01.2019 по 03.10.29022 задолженность ФИО3 по кредитному договору №122467336 от 29.01.2019 составила: по основному долгу – 181675,56руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 7579,58руб., плата за смс-информирование – 177руб. (л.д.72-74).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г.Нововоронеж ФИО4 находилось наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Наследование имущества ФИО3 осуществлялось по закону, наследником является сын наследодателя ФИО2 Исходя из имеющихся в распоряжении нотариуса и представленных суду документов следует, что в наследственную массу включено имущество, которое принадлежало ФИО3 на момент смерти: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры – 2943987,12руб., кадастровая стоимость ? доли квартиры – 1471993,56руб. (л.д.115).

Установлено, что ответчику ФИО2, как единственному наследнику 1-ой очереди, принявшему наследство, нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону.

Как указано судом выше, статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из определенной наследственной массы, указанная стороной истца сумма задолженности по обоим кредитным договорам покрывается стоимостью наследственного имущества.

И при таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО3 по указанным выше кредитным договорам.

Согласно представленным истцом расчетам платежей, которые банком включены в исковую задолженность, эти расчеты произведены в отношении каждого вида и помесячно. Суд соглашается с данными расчетами, фактически против этих расчетов не высказано возражений и стороной ответчика.

В связи с изложенным, суд принимает решение о взыскании с ответчика как правопреемника умершего заемщика ФИО3:

задолженности по кредитному договору №122085918 от 06.11.2018 в общем размере 127862 руб. 51коп., из которой сумма задолженности по основному долгу 123607 руб. 46 коп., штраф за пропуск платежей 4137 руб. 05коп., 118 руб.00коп. плата за смс-информирование и другие комиссии;

задолженности по кредитному договору №122467336 от 29.1.2019 в общем размере 189432 руб. 14коп., из которой сумма задолженности по основному долгу 181675 руб. 56 коп., штраф за пропуск платежей 7579 руб. 58коп., 177 руб. 00коп. плата за смс-информирование и другие комиссии.

При принятии решения о взыскании с ответчика штрафов за пропуск платежей по кредитным договорам, суд исходит из следующего.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки (штрафа) при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, принимает при этом во внимание соотношение сумм неустойки и долга; периодичность и длительность неисполнения обязательства стороной заемщика, объем внесенных сумм в погашение кредитной задолженности; длительность не обращения истца с иском о взыскании задолженности.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойкам судом не усматривается, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки (штрафа) в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд находит несостоятельными возражения ответчика, озвученные им в предыдущем судебном заседании, что с него не подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами, учитывая их завышенный размер, поскольку истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом заявлены не были.

Как указано судом выше, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При заключении кредитного договора, при получении суммы кредита, при исполнении обязательств по его возврату, заемщик ФИО3 не оспаривал условия кредитного договора, в том числе по признаку обременительности, кабальности процентов.

Как указано судом выше, в судебном заседании, исходя из условий заключенного умершим ФИО3 договора страхования не следует, что он был заключен как способ обеспечения обязательств по кредитному договору от 06.11.2018, что условия договора страхования как-либо соотносятся с кредитным договором, что банк является выгодоприобретателем по договору. В связи с чем оснований для привлечения страховой компании АО «Русский Стандарт Страхование» в качестве соответчика по делу суд оснований не усмотрел.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении исковых требований истец уплатил государственную пошлину в размере 3757,25руб. (л.д.16) и 4988,64руб. (л.д.75), исходя из заявленных сумм имущественных требований. Имущественные требования банка судом удовлетворяются в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанных суммах.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), как с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО3, в пользу АО «Банк Русский Стандарт»

задолженность по кредитному договору №122085918 от 06.11.2018 в общем размере 127862 руб. 51коп., из которой сумма задолженности по основному долгу 123607 руб. 46 коп., штраф за пропуск платежей 4137 руб. 05коп., 118 руб.00коп. плата за смс-информирование и другие комиссии, а также взыскать 3757 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

задолженность по кредитному договору №122467336 от 29.1.2019 в общем размере 189432 руб. 14коп., из которой сумма задолженности по основному долгу 181675 руб. 56 коп., штраф за пропуск платежей 7579 руб. 58коп., 177 руб. 00коп. плата за смс-информирование и другие комиссии, а также взыскать 4988 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022 года