Решение по делу № 2-108/2025 от 16.01.2025 - о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

УИД 03RS0006-01-2024-002840-44

Дело № 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БашРТС» с учетом уточнений обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период с апреля 2018 г. по август 2024 г. в размере 57 137,65 руб., пени в размере 20 687,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 623 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов. ООО «БашРТС» произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>. Согласно справке о регистрации б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем данного жилого помещения. ООО «БашРТС» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило коммунальные услуги за период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г. на сумму 104 181,06 руб. основного долга, пени в размере 16 944,61 руб. Ответчиком обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности по коммунальной услуге, посредством предоставления платёжных документов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 104 181,06 руб. основного долга за потребленные коммунальные услуги в период с ноября 2019 г. по октябрь 2022 г., пени в размере 16 944,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 623 руб.

Определением суда от 23.10.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МБУ «Служба сноса и расселения» г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца ООО «БашРТС» ФИО1, действующая на основании вышеуказанной доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что истцом была произведена корректировка расчета задолженности в связи с уточнением площади помещения ФИО2 по договору социального найма.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении отказать в полном объеме, в своих письменных возражениях указала, что с данным исковым заявлением не согласна, истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с сыном были выселены с указанного адреса в связи со сносом дома, в 2012 году в указанном доме были срезаны все трубы отопления и истец не мог оказывать данную услугу, истец формально была зарегистрирована в указанном доме, ног услугой по отоплению не пользовалась и не могла пользоваться, надлежащим ответчиком является Служба сноса и расселения г. Уфы, как указано в квитанции на оплату коммунальных услуг.

Представители третьих лиц Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» г. Уфы Республики Башкортостан в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда установлена частью 1 статьи 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 3 статьи 31, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

ООО «Баш РТС» произвело отпуск коммунальной услуги по отоплению по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование городской округ г. Уфа Республики Башкортостан.

С ФИО3 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату площадью 11 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, членом семьи нанимателя указан сын ФИО4, что также подтверждается справкой о регистрации б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно справке МУП ЕРКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в спорный период зарегистрировано проживание ФИО2

Лицевой счет № открыт на имя ФИО2

ООО «БашРТС» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 137,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик неоднократно была информирована о наличии задолженности по коммунальной услуге, посредством предоставления платёжных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашРТС» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-3580/2022, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен.

Согласно ответу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ на запрос суда, исполнительный документ по делу № 2-3580/2022 в отношении ФИО2 на исполнение не поступал.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ «Тепловой инспекции» ООО «БашРТС», ДД.ММ.ГГГГ произведен видимый разрыв в ТК-12 <адрес> на жилой дом по адресу: <адрес>, трубопроводов ЦО ПТ и ОТ.

Однако, заслуживает внимания довод ответчика о прекращении пользования услугами ООО «БашРТС» на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении.

Так, решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Администрации городского округа город Уфа к ФИО2, ФИО2 о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4 из комнаты площадью 11 кв.м. трехкомнатной <адрес> г. Уфы с предоставлением другого жилого помещения - комнаты, площадью 11,2 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО4 о признании права на предоставлении жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по договору найма вне очереди и обязании предоставить отдельную двухкомнатную квартиру по договору социального найма, взыскании понесенных судебных расходов отказать.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ на запрос суда, и представленных копий постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 по гражданскому делу № 2-2654/2010 в пользу Администрации городского округа г. Уфа, предмет исполнения: вселение, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4 по гражданскому делу № 2-2654/2010 в пользу Администрации городского округа г. Уфа, предмет исполнения: вселение, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из изложенного следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности в указанный период ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ответу МБУ «Служба сноса и расселения» г. Уфы Республики Башкортостан на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учреждение не оформлены лицевые счета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ООО «БашРТС» не выставляет учреждению счета на оплату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в письменном виде заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его прерывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 2 дня), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 2 месяца 2 дня).

Доказательств более ранних дат обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено.

В силу того, что согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, начальный период взыскания в пределах срока исковой давности - за февраль 2021 г., поскольку оплата за указанный период должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока исковой давности имеется общая задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 17 939,06 руб.

В связи с несвоевременным внесением платы за указанные услуги, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по выплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 20 687,46 рублей.

Однако, проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу, что он не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание взысканную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 939,06 руб., требование истца о взыскании пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер пени на указанную задолженность подлежит определению с учетом положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в также постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», согласно которому с 28 февраля 2022 года до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку истцом начислены пени по ДД.ММ.ГГГГ, а ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на указанную дату, составляла 21% годовых, при расчете пени подлежит применению размер ключевой ставки на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), с учетом периодов мораториев с 06.04.2020 по 31.12.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», 01.04.2022 по 01.10.2022 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно расчету, произведенному судом, размер пени в указанный период составляет 7523,65 руб.

Вместе с тем положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, а также длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «БашРТС» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 829,32 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 939 руб. 06 коп., пени в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 829 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 29 января 2025 года