Дело № 2-1250/2023

48RS0001-01-2022-007112-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушкова Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дороги Черноземья» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Дороги Черноземья» о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артстрой» и ООО «Дороги Черноземья» был заключен договор займа №. По условиям договора займодавец обязан передать заемщику, перечислить на его банковский счет или произвести оплату третьим лицам сумму займа в размере 1 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артстрой» произвел перечисление денежных средств в сумме 1 200 000 руб. на расчетный счет ООО «Благострой» за ООО «Дороги Черноземья» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств ООО «Дороги Черноземья» произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артстрой» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил право требования денежных средств по вышеуказанному договору займа №. Кроме того, ООО «СМУ-5» произвело оплату за ООО «Дороги Черноземья» в пользу ООО «Липецк-Асфальт» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-5» произвело оплату за ООО «Дороги Черноземья» в пользу ИП ФИО9 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 150 руб. Возврат денежных средств ООО «Дороги Черноземья» произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-5» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил право требования денежных средств, перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 150 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Дороги Черноземья» перед ФИО1 составляет 6 200 150 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 6 200 150 руб., расходы по оплате госпошлины 39200,75 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Дороги Черноземья» по доверенности- ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «СМУ-5», ООО «Артстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пунктам 1-2 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артстрой» и ООО «Дороги Черноземья» был заключен договор займа №. По условиям договора займодавец обязан передать заемщику, перечислить на его банковский счет или произвести оплату третьим лицам сумму займа в размере 1 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артстрой» произвел перечисление денежных средств в сумме 1 200 000 руб. на расчетный счет ООО «Благострой» за ООО «Дороги Черноземья» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат денежных средств ООО «Дороги Черноземья» произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артстрой» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил право требования денежных средств по вышеуказанному договору займа №.

ООО «СМУ-5» произвело оплату за ООО «Дороги Черноземья» в пользу ООО «Липецк-Асфальт» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-5» произвело оплату за ООО «Дороги Черноземья» в пользу ИП ФИО4 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 150 руб.

Возврат денежных средств ООО «Дороги Черноземья» произведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-5» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил право требования денежных средств, перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 150 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Дороги Черноземья» перед ФИО1 составляет 6 200 150 руб., из расчета: (1 200 000 руб. +2 500 000 руб.+ 2 000 000 руб.+ 500 150 руб.)

Представитель ответчика ООО «Дороги Черноземья» по доверенности- ФИО5 признала исковые требования, о чем представила суду заявление.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Коль скоро судом установлено, что у ответчика ООО «Дороги Черноземья» перед истцом ФИО1 имеется задолженность в размере 6 200 150 руб., то истец вправе требовать возврата денежных средств с должника.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчика в части взыскания денежных средств по договору уступки прав требования и взыскивает с ООО «Дороги Черноземья» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 6 200 150 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ООО «Дороги Черноземья» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 39200,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дороги Черноземья» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дороги Черноземья» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 6 200 150 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39200,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Сушкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023г.