Решение по делу № 2-6/2023 от 22.02.2023 - о признании возведенного объекта самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>,, Администрации МО Туапсинский район, об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков.

Дело №2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре Воронько А.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации МО Туапсинский район - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчицы по первоначальному иску (истицы по встречному иску) ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица по первоначальному иску (ответчицы по встречному иску)ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФИО6,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании возведенного объекта самовольной постройкой и ее сносе, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6,, Администрации МО Туапсинский район, об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании самовольной постройкой и ее сносе, одноэтажного объекта капитального строительства размерами 4 м х 4 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, пл.826 кв.м., по адресу: <адрес>, обязании ответчицы осуществить снос постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суд в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскивать судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежедневно. В иске указано, что данный объект, указанный в акте осмотра земельного участка №28 от 01 февраля 2022 г., возведен с нарушением нормативного расстояния от границ земельного участка, то есть менее 1 м, частично расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Сведения об объекте капитального строительства в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, усматриваются признаки нарушений Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения. Просит признать объект самовольной постройкой, обязать ответчицу снести его, в случае неисполнения судебного акта, взыскать с ответчицы судебную неустойку в указанном размере.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО6,, Администрации МО Туапсинский район, об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ ее земельного участка с кадастровым номером №, и земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, ссылаясь на то, что земельные участки неверно поставлены на кадастровый учет, имеются пересечения с принадлежащим ей земельным участком и объектами капитального строительства, существовавшими до межевания земельных участков. Данная реестровая ошибка и привела к тому, что часть спорного строения, о котором заявлен иск о его сносе как самовольной постройки, оказалось частично расположено в кадастровых границах смежного земельного участка с кадастровым номером №. Спора о фактических границах с соседями не имеется, речь идет о неверном указании кадастровых границ земельных участков при межевании, то есть, о реестровой ошибке. В целях ее исправления, просила исключить из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами №,№,№,№,признатьнедействительными межевание (и их результаты) указанных участков ответчиков и самой истицы. Также просила внести изменения в сведения в ЕГРН с учетом фактической границы своего земельного участка с кадастровым номером №, на основании Схемы, подготовленной в соответствии с Приложением №1заключения кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО7 №69-447/22 от 10 октября 2022 года. В целях исправления реестровой ошибки по части границы земельного участка с кадастровым номером №, по смежеству с земельным участком с кадастровым номером № (часть границы 10(217)-9-8-219), внести изменения в сведения ЕГРН, с учетом фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно Схеме в Приложении №2 того же заключения кадастрового инженера.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года встречный иск ФИО2 принят судом к производству.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Администрации МО Туапсинский район - по доверенности ФИО1, доводы первоначального иска поддержала, пояснила, что речь в первоначальном иске идет только об одном объекте параметрами 4 х 4 м, который согласно экспертным заключениям, определен как туалет - душевая (литер Г3).Данный объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него не зарегистрировано. Другой объект в иске указан ошибочно, его не существует, поэтому требований о сносе иных строений не заявлено. Основанием для сноса указанного строения является нарушение правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района в части несоблюдения отступа от границы земельного участка 1 метр, и частичное нахождение на смежном земельном участке с кадастровым номером №. По встречному иску об исправлении реестровой ошибки просила вынести решение на усмотрение суда, поскольку права органа местного самоуправления в данном случае не затрагиваются.

Ответчица по первоначальному иску (истица по встречному иску) ФИО2 , в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежаще уведомлена. Направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая возражала против удовлетворения первоначального иска, и поддержала доводы встречного иска. Указала, что никаких оснований для сноса спорного строения (туалета-душевой литер Г3) нет. Данное строение возведено в 2001 году, то есть, до принятия Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения от 28 марта 2014 года №90. Он соответствовал всем нормативам, действовавшим на момент его возведения. В силу п.17 ст.51 Гр К РФ, разрешений на его строительство не требуется, так как оно имеет вспомогательное назначение. Техническое состояние объекта отражено в техническом паспорте, он не является самовольной постройкой. Никакой угрозы жизни и здоровью граждан объект не создает, что подтверждено экспертными заключениями. В части расположения объекта за пределами кадастровых границ земельного участка ФИО2 , указала, что при ранее проведенном межевании земельного участка ФИО2 , земельных участков смежных землепользователей ФИО4, ФИО6,, и Администрации МО Туапсинский район, кадастровым инженером были допущены ошибки, кадастровые границы были смещены от фактических.Строения были возведены ранее, чем определены кадастровые границы земельных участков. В связи с неграмотными действиями предыдущего кадастрового инженера,спорный объект оказался за кадастровыми границами земельного участка.Фактическая граница земельного участка ФИО2 , существующая на местности более пятнадцати лет, в результате допущенных при межевании ошибок, пересекается с кадастровыми границами земельных участков ответчиков. В связи с чем, в случае исправления реестровой ошибки, спорное строение Г3 будет расположено в правомерных кадастровых границах ее земельного участка, откорректированных согласно Схеме кадастрового инженера. Доводы о наличии реестровой ошибки подтверждены как при проведении основной, так и дополнительной судебно-строительной экспертизы. Просила исправить допущенную реестровую ошибку по варианту, предложенному в заключении кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО7 №69-447/22 от 10 октября 2022 года.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчица по встречному иску) ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения иска Администрации МО Туапсинский район о сносе строения ФИО2 , и одновременно, считала обоснованными требования встречного иска ФИО2 об исправлении реестровой ошибки. Изначально, ФИО4 принадлежал земельный участок ранее с кадастровым номером №, затем он был разделен на два участка. Один из участков продан ею ФИО2 в 1997 г. Затем к участкам делались прирезки. При строительстве объектов на соседнем земельном участке, у нее не имелось никаких возражений. Ею ранее подавалась жалоба в отношении расположения туалета ФИО2 , из-за запаха, однако вопрос решился, стороны достигли мировое соглашение. Она также подавала заявление нотариусу о том, что не возражает против расположения всех строений ФИО2 в кадастровых границах ее земельного участка, также у нее не имеется претензий по фактическим границам земельного участка ФИО2 Спора о праве нет, спорный объект не препятствует ей в праве владения и пользования своим личным имуществом.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6, в судебном заседании возражал против сноса строения ФИО2 , претензий друг к другу стороны не имеют. Он также подавал заявление нотариусу о том, что не возражает против расположения всех объектов капитального строительства на земельном участке ФИО2 , и не оспаривает фактические границы ее участка. Не возражал против исправления реестровой ошибки и аннулирования ошибочных сведений о границах земельных участков, с тем, чтобы определить границы земельных участков по фактическому пользованию.

Третьи лица ППК «Роскадастр» и Межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации МО Туапсинский район не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с материалами дела, ФИО2 , на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 августа 1997г., удостоверенного нотариусом ФИО8 №БС600, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № пл.826 кв.м., дата постановки на кадастровый учет 27 февраля 2009 года, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения индивидуального жилого дома и объектов малого и среднего предпринимательства, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН №23-23-13/027/2009-104 от 17 июня 2009 года, на жилой дом №23-23-13/101/2010-426 от 24 декабря 2010 года.

Также на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства: нежилое здание хозблок, пл.39 кв.м., этажность -1 с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №23-23-13/043/2013-461 от 10 июня 2013 года; нежилое здание хозяйственный блок, пл.28 кв.м., этажность 1, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №23-23-13/042/2013-296 от 14 мая 2013 года; нежилое здание хозблок этажность 2, пл.88 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №23-23-13/101/2010-425 от 24 декабря 2010 года; хозблок пл.185 кв.м. этажность 2, с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано в ЕГРН за №23-23-13/101/2010-430 от 25 декабря 2010 года.

Согласно первоначальному иску Администрации МО Туапсинский район, в рамках осуществления муниципального контроля на территории Туапсинского района, был проведен осмотр фактического использования земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра№28 от 01 февраля 2022 года, составленному и подписанному специалистом сектора обеспечения правовых обоснований использования земель МБУ «Комитет обеспечения Архитектурно-градостроительной деятельности Туапсинского района» ФИО10, на рассматриваемом земельном участке расположен, помимо прочих объектов капитального строительства, одноэтажный капитальный объект размерами 4 х 4 м, который возведен с нарушением нормативного расстояния от границ земельного участка, частично расположен на смежном земельном участке с кадастровым номером №, сведения об объекте капитального строительства в ЕГРН отсутствуют. В связи с чем, усматриваются признаки нарушений Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28 марта 2014 года №90.

В целях подтверждения доводов первоначального иска, по ходатайству Администрации МО Туапсинский район, определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года было назначено проведение по делу судебной строительно- технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению проведенной ООО «СТЭ» №07 от 30 сентября 2022 года, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>А, находятся следующие объекты капитального строительства: жилой дом пл.застройки 82,0 кв.м, два хозяйственных блока, используемые для размещения отдыхающих пл. застройки 113,0 кв.м., и 54,0, соответственно, два хозяйственных блока, используемых под магазин пл.застройки 32,0 кв., и 46,0 кв.м., соответственно, туалет пл.застройки 8,0 кв.м, душ пл.застройки 8,0 кв.м. Хозяйственный блок лит.Г (№ на схеме), хозяйственный блок (№ на схеме), а также туалет частично находятся за пределами правомерной границы земельного участка по <адрес> указанные строения по своим основным признакам являются объектами капитального строительства. Права собственности на все объекты, за исключение туалета и душа, зарегистрированы надлежащим образом. Объекты возведены и введены в эксплуатацию до уточнения (установления) в ЕГРН сведений относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 При проведении исследования экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют его юридическим границам. Границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ГКН в 2013 году по результатам межевания, не соответствуют границам земельного участка, отраженным в карте-плане границ земельного участка 2008 года, выполненной комитетом имущественных отношений Туапсинского района для уточнения границ земельного участка ответчицы ФИО2

По результатам проведенного исследования установлено, что основные несущие конструкции (фундаменты, стены, перегородки, перекрытия, кровли) обследованных строений пребывают в работоспособном техническом состоянии. Признаков реконструкции и наличия дефектов критического характера, влияющих на дальнейшую эксплуатацию обследуемых жилого и нежилых помещений, не обнаружено. Размещение жилого дома лит-А и хозблока лит-Г на земельном участке по адресу: <адрес>А, соответствует СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СП 42.13330.2016). Хозблок лит-Г1,хозблок, хозблок, туалет, душ, из-за нарушения нормативных расстояний от границ земельного участка с кадастровым номером №, не может соответствовать этому СНИП. Обследованные строения соответствуют п.п.3.45, 3.46, 3.49 СНИП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах», М.,1995 г. (СП 14.3330.2018). Возведенные и эксплуатируемые объекты недвижимости не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ФИО2 , ссылаясь на полученное ею заключение кадастрового инженера ФИО7 (ООО «ЗемДело») №69-447/22 от 10 октября 2022 года, утверждала о наличии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о кадастровых границах ее земельного участка с кадастровым номером №, а также о кадастровых границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и №. Данным заключением кадастрового инженера установлено, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим сведениям о местоположении границы обследуемого земельного участка. Также установлено, что фактическая граница обследуемого земельного участка пересекается с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №, №, № по сведениям ЕГРН, в местоположении границ которых содержится реестровая ошибка, подлежащая исправлению. При этом, границы, существующие на местности в части смежества с вышеуказанными земельными участками пятнадцать и более лет, на протяжении всего времени пользования не менялись и закреплены частично с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего определить местоположение границ обследуемого земельного участка, часть по стенам объектов капитального строительства, с учетом сложившейся застройки и порядком землепользования, не нарушающим интересы иных лиц. Более того, в местах пересечения расположены здания: двухэтажный капитальный хозяйственный блок 1998г. постройки, одноэтажный хозяйственный блок 2010 года постройки и сооружение литер Г3, возведенное на данной территории 15 лет назад (Приложение №, №).

В целях уточнения местоположения границы и площади обследуемого земельного участка и устранения вышеуказанных нарушений, кадастровым инженером предложено признать реестровую ошибку, допущенную в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и №. В целях исправления реестровой ошибки, также внести изменения в сведения в ЕГРН с учетом фактической границы обследуемого земельного участка с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании Схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, подготовленной на основании проведенных измерений, кадастровых работ, в соответствии с Приложением №1Заключение кадастрового инженера ФИО7 (ООО «ЗемДело») №69-447/22 от 10 октября 2022 года. Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером №, которая является общей с земельным участком с кадастровым номером № и, соответственно, площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенного в Схеме расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, в масштабе 1:500, в Приложении № того же заключения кадастрового инженера.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера – 26 апреля 2014 года, площадью 1422 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит ФИО4, право собственности зарегистрировано в ЕГРН №23-23-13/062/2014-445 от 17 сентября 2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 26 ноября 2018 года, общей пл.1500 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной муниципальной собственности. Процедура оформления прав на данный земельный участок не была завершена. Имеется арест, наложенный на исходный земельный участок, согласно определению Туапсинского районного суда от 27 мая 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Его границы частично совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, в особенности, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, они имеют одинаковые координаты с координатами границ преобразуемого земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 19 сентября 2022 года, пл.1073 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО6,, право собственности зарегистрировано в ЕГРН №№-23/232/2022-1 от 19 сентября 2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 19 сентября 2022 года, пл.301 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального строительства, по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит ответчику ФИО6,, право собственности зарегистрировано в ЕГРН №№-23/232/2022-1 от 19 сентября 2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 19 ноября 2003 года, пл.72686 кв.м., категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – занято автомобильными дорогами краевого значения, по адресу: <адрес>, <адрес> ( дорога общего пользования). Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В целях проверки доводов встречного иска ФИО2 о наличии реестровых ошибок в установлении местоположения указанных земельных участков, по ходатайству ФИО2 определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года было назначено проведение по делу проведение дополнительной строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению дополнительной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «СТЭ» №14 от 24 января 2023 года,исходя из сведений технического паспорта на домовладение по <адрес>А, подготовленного по состоянию на 04 марта 2006 года, до момента проведения кадастровых работ в отношении земельных участков по адресам: пгт.Джубга, <адрес>А, <адрес>, возможно достоверно установить лишь местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, которые совпадали со строениями и сооружениями, существовавшими на момент проведения кадастровых работ. Это строения литер Г1 (хозблок с комнатами для сезонного проживания отдыхающих), Г (хозблок с комнатами для сезонного проживания отдыхающих), Г3 (туалет – душевая). Сопоставив результаты геодезических измерений, выполненных в 2022 году, с данными кадастрового учета, установлено, что граница земельных участков пересекает объекты недвижимости литер Г (кадастровый №, находится в собственности у ФИО2 ), а также литер Г3 (туалет – душевая), что является свидетельством неверного определения координат земельных участков с кадастровыми номерами №, 23:33:0606012:41. Так, в частности, площадь пересечения фактической и кадастровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в части строения литер Г составляет 7,0 кв.м. Линейная величина несоответствия -0,9 м. Площадь пересечения фактической и кадастровой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № вчасти строения литер Г и Г3 составляет 4,0 кв.м. Линейная величина несоответствия -0,83 м. Так как данные земельные участки являются исходными, то данная ошибка унаследована земельными участками с кадастровыми номерами № (№), №, №, которые впоследствии были образованы из участков с кадастровыми номерами №, 23:33:0606012:41, а также земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>А) по причине того, что кадастровый учет данного земельного участка произведен по границам, местоположение которых проводилось ранее. Наличие реестровой ошибки в местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) установить не представляется возможным, так как отсутствуют достоверные сведения о местоположении границ земельных участков на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, то есть по состоянию на 2003 год.

То есть, экспертами достоверно установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, № (№), №, № в части расположения строений литер Г и литер Г3 на земельном участке с кадастровым номером №, выразившейся в неверном определении координат межевых знаков. Местоположение фактических границ на большинстве интервалов не соответствует данным кадастрового учета. Целью предложений кадастрового инженера ФИО7 (ООО «ЗемДело») в заключении №69-447/22 от 10 октября 2022 года, является исправление имеющих место несоответствий, приведение данных кадастрового учета к фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, исправление имеющих место реестровых ошибок. Внести изменения в местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № (№), №, №, №, по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО7 в указанном заключении, возможно.

Судом, согласно ст.67 ГПК РФ, ст.86 ГПК РФ, оценены заключения основной судебно-строительной и дополнительной судебно-строительной экспертизы, проведенные ООО «СТЭ». Судом учтено, что эксперты, составившие заключение, имеют соответствующие образование, стаж работы, квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Как следует из заключений экспертов, исследования проводились путем экспертных осмотров на месте обследования объектов экспертизы, с участием сторон, с фиксацией результатов осмотра фотосъемкой, с производством необходимых измерений, натурных замеров, математических и графических вычислений, и сопоставления исходных данных, указанных в материалах дела. Эксперты также руководствовались материалами гражданского дела, и копиями кадастровых (землеустроительных, межевых) дел на исследуемые земельные участки. Доказательств неполноты исследования при проведении экспертиз, не представлено. Препятствий для предоставления доказательств по делу у сторон не имелось. Выводы экспертов в судебных заключениях никем не оспорены. Стороны, при назначении основной и дополнительной экспертиз, отводов экспертам не заявляли и согласились на проведение экспертиз именно в данном экспертном учреждении. Не противоречат выводы экспертных заключений и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Поэтому у суда не имеется объективных оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов.

Рассматривая возникший спор, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент строительства спорного объекта литер Г3, в 2001 году, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящее время, содержание данной части 1 ст.222 ГК РФ, изложено в следующей редакции: самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с заключением основной экспертизы ООО «СТЭ» №07 от 30 сентября 2022 года, возведенные и эксплуатируемые объекты недвижимости не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Смежные землепользователи ФИО4 и ФИО6, подтвердили в суде отсутствие претензий к ФИО2 , отсутствие нарушений их прав, и отсутствие между ними спора о фактических границах земельных участков.

Возведение спорного объекта литер Г3, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, а также не оказывает влияние на использование смежных земельных участков по назначению.

Администрация МО Туапсинский район не представила достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при возведении спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы самого истца, других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительство, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В связи с чем, ссылки Администрации МО Туапсинский район на нарушение Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения Туапсинского района, утвержденных решением Совета МО Туапсинский район от 28 марта 2014 года №90,в части нарушения отступов от строения до границ земельного участка, судом отвергаются как необоснованные, поскольку, строение литер Г3 было возведено в 2001 году, до введения в действие указанных Правил землепользования и застройки.

Несоблюдение в данной части положений СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, также не является основанием для признания спорного строения самовольной постройкой. Так, само по себе несоблюдение при строительстве минимального отступа от границ земельного участка не является основанием для признания объекта самовольных и его сносе, поскольку не свидетельствует о реальном нарушении прав истца и иных лиц, оно не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает требования нормативной безопасности.Несоблюдения отступов от границ земельного участка не может являться безусловным основанием для признания постройки самовольной, поскольку применительно к статьям 222 и 304 ГК РФ, нарушение прав должно носить реальный характер, а не абстрактный, основанный не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Помимо того, доводы иска Администрации МО Туапсинский районо несоблюдении ФИО2 нормативов отступа от границ земельного участка, а также частичного расположения данного строения на смежном земельном участке с кадастровым номером №, признаются судом необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровых ошибок при проведении межевания земельных участков, принадлежащих ФИО2 и смежным землепользователям.

Согласно ч.1 ст.43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнениемописания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственногокадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч.4 ст.61 указанного Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при доказанности реестровой ошибки, отказ суда в ее исправлении не будет соответствовать требованиям закона и дело не может считаться разрешенным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит обоснованными, подтвержденными, в том числе и экспертным заключением дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, доводы ФИО2 о наличии реестровых ошибок в установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. При этом, суд учитывает, что экспертами установлена возможность исправления выявленных реестровых ошибок по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО7 (ООО «ЗемДело») в Заключении №69-447/22 от 10 октября 2022 года.

При установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом правомерного фактического землепользования, согласно границам, существующим на местности 15 и более лет, спорный объект (туалет-душевая литер Г3) будет расположен в кадастровых границах земельного участка ФИО2 , без нарушения отступов и без пересечения с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст.3 и ч. 4 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования первоначального иска Администрации МО Туапсинский район о признании самовольной постройкой спорного строения ФИО2 , не подтверждены материалами дела, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, и не подлежат удовлетворению ввиду их незаконности и необоснованности.

Одновременно, суд соглашается с требованиями встречного иска ФИО2 об избрании такого способа исправления выявленной реестровой ошибки, как аннулирование в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, №. Указанные сведения, ранее внесенные в ЕГРН, вследствие ошибки являются недействительными, их наличие препятствует внесению в ЕГРН уточненных правильных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Тем самым, нарушаются ее права, как собственника недвижимого имущества. После аннулирования ошибочных сведений в ЕГРН, ответчики не лишены возможности установить местоположение границ своих земельных участков посредством законной процедуры межевания, и уточнения местоположения границ земельных участков, в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» и Закона «О кадастровой деятельности».

Также, суд полагает, что имеются основания для признания недействительными ранее проведенного межевания (его результатов) всех спорных земельных участков. При проведении межевания, были нарушены нормы действовавшей на тот момент ч.7 ст.36 ЗК РФ, не были учтены фактические правомерные границы земельных участков, существующие на местности более 15 лет, с учетом сложившейся застройки и порядка землепользования. При проведении геодезических работ, специалистами были допущены ошибки, координаты характерных точек земельных участков были выполнены на основании ошибочных данных, что привело к смещению кадастровой границы земельных участков от фактических правомерных границ.

Согласно ч.1.1. ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.32,32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.32 и 32.1 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

С учетом заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным исправить реестровую ошибку при установлении местоположения земельного участка ФИО2 , путем внесения в ЕГРН новых сведений о правильном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, с учетом его фактической границы, и с уточненной площадью 849 кв.м., на основании Схемы, в соответствии с Приложением №1 Заключение кадастрового инженера ФИО7 (ООО «ЗемДело») №69-447/22 от 10 октября 2022 года.

Согласно ч.1.2. ст.43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с нимземельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

С учетом этого положения закона, в части исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельногоучастка с кадастровым номером № (земельный участок общего пользования) в части границы, которая является общей с земельным участком с кадастровым номером № (часть границы 10(217)-9-8-219), кадастровым инженером предложено внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении части границы, котораяявляется общей с земельным участком с кадастровым номером № и, соответственно, площади земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенном в Схеме, в Приложении №2 заключения кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО7 №69-447/22 от 10 октября 2022 года.

Предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки, суд находит соответствующим требованиям земельного законодательства, и не нарушающим права ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.14 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с чем, решение суда по настоящему делу является основаниемдля внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав относительно указанных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО Туапсинский район №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, отказать как необоснованным.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт серии 0304 №) к ФИО4 (паспорт серии 0301№), ФИО6, (паспорт серии № №), Администрации МО Туапсинский район (№), об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Аннулировать сведения о границах земельных участов с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Признать недействительными результаты ранее проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, указанному в Заключении кадастрового инженера ФИО7 (ООО «ЗемДело») №69-447/22 от 10 октября 2022 года, с учетом фактической границы данного земельного участка с кадастровым номером №, с уточненной площадью 849 кв.м., установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленной на основании проведенных измерений, кадастровых работ, в соответствии с Приложением №1заключения кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО7 №69-447/22 от 10 октября 2022 года.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части границы, которая является общей с земельным участком с кадастровым номером № (часть границы 10(217)-9-8-219), и, соответственно, площади земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенного в Схеме расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, в масштабе 1:500, в Приложении №2 заключения кадастрового инженера ООО «ЗемДело» ФИО7 №69-447/22 от 10 октября 2022 года.

Решение является основанием для изготовления межевого плана земельного участка, для последующего внесения изменений в сведения ЕГРН, а также является основанием для Управления Росреестра Краснодарского края и для ППК «Роскадастр» (ФГБУ ФКП «Росреестра») для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета, реестра недвижимости и государственной регистрации прав относительно всех указанных земельных участков, в том числе, для внесения сведений о местоположении ихграниц и площади, по заявлению истицы ФИО2 (паспорт серии №) в отсутствие заявлений ответчиков и иных заинтересованных лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.