Дело № 1-761/2023 (78RS0015-01-2023-003821-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Грузнева С.В.

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «б», ст. 231 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее 15:18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и иное неустановленное лицо, в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ К2ХХ ТАХО» («CHEVROLET К2ХХ ТАНОЕ»), №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное лицо должно было приискать ключ от указанного автомобиля, передать этот ключ ФИО2 и сообщить местонахождение автомобиля, а ФИО2 должен был прибыть к месту парковки автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ К2ХХ ТАХО», №, с государственным регистрационным знаком №, при помощи ключа, ранее переданного ему неустановленным лицом, открыть этот автомобиль, проникнуть в него, после чего, управляя им, перевезти указанный автомобиль на территорию <адрес> Санкт-Петербурга, а именно на автомобильную парковку по адресу: <адрес>, после чего неустановленное лицо должно было распорядиться похищенным по своему усмотрению, а также выплатить ФИО2 денежное вознаграждение за участие в преступлении.

После этого в указанное время с целью реализации указанного преступного плана неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах приискало ключ от автомобиля «ШЕВРОЛЕ К2ХХ ТАХО», VIN-номер №, с государственным регистрационным знаком № и не позднее 15:18 ДД.ММ.ГГГГ передало данный ключ ФИО2, сообщив при этом местонахождение указанного автомобиля для его дальнейшего хищения.

Далее, во исполнение указанного совместного преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:18 до 16:45, находясь у <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою роль в преступлении, прибыл к автомобилю марки «ШЕВРОЛЕ К2ХХ ТАХО», VIN-номер №, с государственным регистрационным знаком № припаркованному у <адрес>, открыл дверь данного автомобиля со стороны водителя при помощи переданного ему ранее неустановленным лицом ключа и проник в указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3 После этого, действуя умышленно, ФИО2, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшего хищения данного автомобиля завел двигатель и, управляя указанным автомобилем, переместил его с парковки у <адрес> на парковку у <адрес>, в результате чего неустановленное лицо получило реальную возможность распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению. При этом за указанные преступные действия ФИО2 получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. Таким образом, ФИО2 совместно и согласованно с неустановленным лицом тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3 имущество - автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ К2ХХ ТАХО», VIN-номер №, с государственным регистрационным знаком №», стоимостью 3 368 000 рублей.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и иное неустановленное лицо причинили Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3 материальный ущерб в размере 3 368 000 рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере.

При этом лично ФИО2 вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, при помощи полученного от неустановленного лица ключа открыл дверь автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ К2ХХ ТАХО», VIN-номер №, с государственным регистрационным знаком № со стороны водителя, незаконно проник в этот автомобиль, после чего переместил указанный автомобиль с парковки у <адрес> на парковку у <адрес>, в результате чего неустановленное лицо получило реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3, при этом получив денежное вознаграждение от неустановленного лица в размере 25 000 рублей,

Он же, ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07:30 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО2, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, умышленно приобрел семена конопли, достоверно зная о том, что растения конопли являются растениями, содержащими наркотические средства, и запрещены к возделыванию на территории Российской Федерации, после чего, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно осуществил культивирование № кустов конопли (растения рода Cannabis), которые являются растениями, содержащими наркотические средства, включенными, независимо от фазы развития растения в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является крупным размером, а именно выращивал их до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями, с целью их незаконного личного употребления, без цели сбыта, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска в период времени с 07:30 до 11:10 ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства содеянного ФИО2 время и место совершенного деяния – не оспаривалось и его защитником.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 похитило ее автомобиль «Шевроле Тахое» ДД.ММ.ГГГГ выпуска черного цвета с государственным номером №, припаркованный у <адрес> стоимостью 3 600 000 рублей, тем самым ей был причинен материальный ущерб в размере 3 600 000 рублей (том 1 л.д. 153).

В суде потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее скончался супруг. Она с детьми вступила в наследство, в которое входил автомобиль Шевроле Тахо. Данный автомобиль принадлежал им троим, ей и ее несовершеннолетним дочерям. Ими было принято решение о продаже автомобиля, оценили его стоимость в 3 600 000 рублей. Она попросила знакомого Свидетель №2 помочь с продажей автомобиля, на что тот согласился. Они с Свидетель №2 не заключали договоров, последний помогал по устной договоренности, был вписал в страховой полис, имел ключи от автомобиля и мог на нем передвигаться. Свидетель №2 опубликовал объявления в интернете о продаже автомобиля. Они с Свидетель №2 ездили в салоны, однако автомобиль не продавался. Свидетель №2 парковал автомобиль у своего дома, таким образом, чтобы видеть его из она. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил и сказал, что автомобиль угнали, в связи с чем они пошли в отдел полиции у метро Дыбенко, где она написала заявление о хищении автомобиля. Автомобиль был припаркован на <адрес> в отделе полиции приняли, через некоторое время вызвали на допрос и сообщили, что автомобиль найден. Претензий к ФИО2 она не имеет.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в наследство после смерти отца. Среди наследуемого имущества имелся автомобиль «Шевроле Тахо», который принадлежит ей в размере № доли. В связи с ее несовершеннолетием на момент вступления в наследство все необходимые документы оформляла ее мать - Потерпевший №1. Она знала, что данный автомобиль был выставлен на продажу в ДД.ММ.ГГГГ и по договоренности с ее матерью, денежные средства от продажи в размере ее доли будут принадлежать ей. Также она знала, что продажей автомобиля занимался мамин знакомый по имени «И.», установлен как Свидетель №2 С ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находился под его управлением, так как он занимался поиском покупателей. В ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 приезжала в автосалон в <адрес>, где они планировали продать автомобиль, однако по неизвестной ей причине сделка не состоялась. Более автомобиль она не видела. ДД.ММ.ГГГГ вечером она узнала от матери, что их автомобиль похищен, однако при каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно. На момент хищения автомобиля она являлась несовершеннолетней. Ей сказали, что автомобиль стоит 3 600 000 рублей, а так как ей полагалось № доли, тот причиненный ей имущественный ущерб составил 450 000 рублей (том 1 л.д. 171-172).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № № ДД.ММ.ГГГГ, наследницей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в № доле дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: № доли автомобиля марки «Chevrolet k2xx Tahoe» с идентификационным номером № (том 1 л.д. 165). В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является: в № доле дочь - потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: № доли автомобиля марки «Chevrolet k2xx Tahoe» с идентификационным номером № (том 1 л.д. 166).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешается отчуждение наследственного имущества в виде автомобиля марки «Chevrolet k2xx Tahoe» с идентификационным номером № доля которого ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешается отчуждение наследственного имущества в виде автомобиля марки «Chevrolet k2xx Tahoe» с идентификационным номером № доля которого принадлежит несовершеннолетней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что его коллегой по работе является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состоит в должности кассира в <данные изъяты>. Знакомы они около двух лет. Муж Потерпевший №1 ФИО4 скончался в ДД.ММ.ГГГГ от коронавируса, после чего Потерпевший №1 вступила в право наследования, в частности ей по наследству достался автомобиль марки «Chevrolet Tahoe» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в черном цвете. В ДД.ММ.ГГГГ смерти мужа Потерпевший №1 было необходимо застраховать автомобиль, в связи с чем последняя обратилась к нему за помощью, на что он согласился, а именно решил оказать помощь и выступить в роли страхователя по договору страхования на указанный автомобиль. Около года Потерпевший №1 разрешала вопрос вступления в право наследования, после чего, разрешив данный вопрос, в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с просьбой помочь в продаже автомобиля, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в июле, он создал объявление с характеристиками и описанием автомобиля и разместил данное объявление на платформах по продаже автомобилей, а именно на сайтах «Авито», «Дром» и «Авто.ру». Для удобства показа автомобиля потенциальным покупателям Потерпевший №1 передала ему один из двух комплектов ключей на указанный автомобиль, второй комплект при этом находился у Потерпевший №1 Первый показ автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ, его просматривало частное лицо, также ему стали звонить представители автосалонов в Санкт-Петербурге, которые предлагали приехать и продемонстрировать автомобиля с целью возможного дальнейшего выкупа. Благодаря этому он съездил с разрешения Потерпевший №1 в несколько автосалонов, в частности в автосалон «Максимум», расположенный по адресу: <адрес>, а также в иные автосалоны. Помимо указанного, он сначала один приехал в автосалон «Автополе», расположенный по адресу: <адрес>, в дальнейшем он приехал туда совместно с Потерпевший №1, так как после первой оценки автосалоном появились потенциальные покупатели, предложенная цена которых их устраивала. Вместе с тем, когда они туда приехали совместно с Потерпевший №1, они не смогли договориться с покупателями, в связи с чем автомобиль куплен не был. ДД.ММ.ГГГГ после указанной поездки в «Автополе» вечером около 20:00 он отвез Потерпевший №1, после чего проехал на автомобиле по месту своего проживания и поставил его у трансформаторной будки у <адрес> парковки он как обычно поставил вышеуказанный автомобиль на штатную сигнализацию и проследовал домой. Показов более ни в тот день, ни на следующий не было, в связи с чем он автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вечером около 18:00 ему на мобильный телефон позвонила его сожительница Свидетель №5 и сообщила, что автомобиля на месте последней парковки у трансформаторной будки нет, что для него было шоком, так как он автомобиль лично никуда не перемещал, ключи от автомобиля никому не передавал, комплект ключей хранился у него дома по месту проживания, что может подтвердить Свидетель №5 По факту угона автомобиля он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, после чего подал заявку в полицию, и они, встретившись с ФИО5, проследовали в 75 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для дачи объяснений по факту происшествия. В личных целях автомобиль Потерпевший №1 он не использовал, а лишь брал его для показов потенциальным покупателям. Автомобиль Потерпевший №1 в день постановки на парковку ДД.ММ.ГГГГ он точно ставил на штатную сигнализацию, никому ключи от указанного автомобиля не передавал (том 1 л.д. 196-199).

Свидетель Свидетель №5 дала показания в соответствии с которыми ее сожитель Свидетель №2 официально трудоустроен в компании <данные изъяты> в должности руководителя. Со слов Свидетель №2 знает, что в ДД.ММ.ГГГГ тот согласился помочь коллеге по работе - Потерпевший №1 по вопросу страхования, а в последующем продажи автомобиля «Chevrolet Tahoe», принадлежащего Потерпевший №1 Она знает, что Свидетель №2 взял у Потерпевший №1 комплект ключей для того, чтобы после решения вопроса, связанного со страхованием указанного автомобиля, устраивать его показы для потенциальных покупателей. Свидетель №2 делал это безвозмездно, так как хотел помочь, вместе с тем, у Свидетель №2 и Потерпевший №1 была договоренность о передаче небольшой символической суммы с покупки автомобиля. Несколько раз Свидетель №2 ездил на показы автомобилей как частным лицам, так и в обращавшиеся к нему по факту размещенных в сети «Интернет» объявлений автосалоны, но автомобиль не продавался, лишь однажды благодаря автосалону «Автополе» указанный автомобиль был показан потенциальным покупателям, но он так продан и не был. У Свидетель №2 был свой комплект ключей от указанного автомобиля «Chevrolet Tahoe», комплект всегда хранился дома. Автомобиль «Chevrolet Tahoe» всегда после показов Свидетель №2 ставил недалеко от их дома, чаще всего на просматриваемой из квартиры территории. Последний раз Свидетель №2 передвигался на данном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, приехав с показа, он поставил автомобиль у трансформаторной будки у <адрес> так, что из окна автомобиль был просматриваем. Более Свидетель №2 на ней не ездил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ребенком и, укладывая ее спать. Около 14:00 в окно видела автомобиль «Chevrolet Tahoe». Около 18:00 минут она снова взглянула в окно и увидела, что указанный автомобиль на месте, на котором автомобиль был ранее припаркован, не находится. Это вызвало у нее тревогу и опасения, что что-то случилось с автомобилем, так как комплект ключей от автомобиля, который был у Свидетель №2, всегда находился у них в квартире по месту проживания, всегда после показов Свидетель №2 оставлял его дома. Увидев, что автомобиля нет, она позвонила Свидетель №2 и сообщила, что автомобиля на месте нет, последний уже в этот момент находился недалеко от дома и, подойдя, сам увидел, что автомобиля на месте его последней стоянки нет, после чего Свидетель №2 сразу же позвонил Потерпевший №1 и в полицию, чтобы сообщить о том, что автомобиль угнали. Комплект ключей от автомобиля «Chevrolet Tahoe», который передала Потерпевший №1 Свидетель №2, всегда хранился в квартире, Свидетель №2 всегда ставил данный автомобиль на сигнализацию, в личных целях автомобиль не использовал, а использовал его лишь для того, чтобы осуществлять показ потенциальным покупателям и помогать Потерпевший №1 (том 1 л.д. 208-210).

В соответствии с ответом дилерского центра ООО «АВТОПОЛЕ М», стоимость автомобиля «Chevrolet Tahoe» с государственным регистрационным знаком № № в кузове черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 368 000 рублей (том 2 л.д. 120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 припарковал автомобиль «Шевроле Тахое» с государственным регистрационным знаком № и более автомобиль не эксплуатировал. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 обнаружил пропажу указанного автомобиля, на момент осмотра на этом участке местности припаркован другой автомобиль (том 1 л.д. 117-122).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ у АЗС «Тебойл» на автостоянке по адресу: <адрес> обнаружен автомобиль марки «Шевроле Тахо» в кузове черного цвета с г.р.з. №, ранее с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 142).

Свидетель ФИО6, сотрудник полиции, дал показания в соответствии с которыми он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения «Chevrolet Tahoe» с г.р.з. № принадлежащего Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках сопровождения указанного уголовного дела были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные на месте хищения указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:18 ФИО2 заходит во двор <адрес>, где ФИО2 некоторое время находится около автомобиля, после чего подходит к водительской двери указанного автомобиля, открывает ее и садится за руль. Просмотром камер «Городского мониторингового центра» установлен маршрут передвижения автомобиля под управлением ФИО2 из <адрес> Санкт-Петербурга во <адрес> Санкт-Петербурга. В ходе движения, ФИО2 успевает поменять г.р.з., изначально установленный на автомобиле, на иной г.р.з. №, зарегистрированный на лицо, которому принадлежит автомобиль марки «Шевроле Тахое» ДД.ММ.ГГГГ выпуска с другим VIN-номером. Конечным пунктом при передвижении автомобиля явилась автомобильная стоянка по адресу: <адрес> <адрес>. После остановки транспортного средства ФИО2 вышел из него и проследовал с территории парковки на <адрес>, где встретился с Свидетель №1, с которым вдвоем через несколько минут они подошли к похищенному автомобилю, Свидетель №1 сел на водительское сиденье, а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Через несколько минут они вышли из автомобиля, при этом ФИО2 протер ручку передней пассажирской двери. Также установлено, что ФИО2 оплатил парковочное место за месяц его использования в размере 4500 рублей. Для нахождения предметов и документов, представляющих интерес для предварительного следствия, органами предварительного следствия организован обыск по указанным адресам проживания ФИО2 и Свидетель №1 Он принимал участие в обыске, проводимом по месту жительства Свидетель №1, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО7, а также с оперуполномоченным 8 отдела ОРЧ № ФИО8 был задержан Свидетель №1. (том 1 л.д. 182-185).

Показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, согласно которым он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела по факту тайного хищения «Chevrolet Tahoe» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1 В рамках указанного уголовного дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к указанному преступлению причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По адресу проживания ФИО2 в <адрес> Санкт-Петербурга был организован обыск, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО10, а также со старшим оперуполномоченным по особо важным делам 8 отдела ОРЧ № ФИО11 был задержан ФИО2. В ходе обыска по месту жительства помимо интересующих следствие предметов было обнаружено № кустов марихуаны и оборудование для ее выращивания. (том 1 л.д. 193-195).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Шевроле Тахо» в кузове черного цвета г.р.з. № припаркованный на открытой автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенной между проезжей частью <адрес> и железной дорогой. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следующие предметы: две пластины г.р.з №; две пластины г.р.з №; автомобиль «Шевроле Тахо» в кузове черного цвета г.р.з. № с VIN-номером №; семь липких лент (том 1 л.д. 143-152).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в соответствии с которым следователем осмотрены: автомобильный чип-ключ № для автомобиля «Chevrolet k2xx Tahoe»; автомобильный чип-ключ № для автомобиля «Chevrolet k2xx Tahoe»; свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «Chevrolet k2xx Tahoe» («Шевроле Тахо»), VIN № (том 2 л.д. 234-246).

Вышеуказанные предметы и документы, осмотренные следователем, признаны по делу вещественными доказательствами по уголовному делу о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «Chevrolet k2xx Tahoe» («Шевроле Тахо»), VIN № и чип-ключ № сданы на склад временного хранения вещественных доказательств; иные осмотренные предметы хранятся при материалах уголовного дела. (том 2 л.д. 247-248).

В том числе признаны вещественными доказательствами по делу металлические пластины, представляющие собой регистрационные знаки на транспортные средства со следующими обозначениями № в общем количестве № штук; оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с парковки по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 50-51).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, в соответствии с которым следователем осмотрены: автомобиль «Ford Focus», г.р.з. № ключи от автомобиля «Ford» с брелоком «Пантера» (том З л.д. 1-8). Указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами по уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль и ключ от него переданы на склад временного хранения вещественных доказательств (т. 3 л.д. 9-10).

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с парковки по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д. 188-192).

Следователем вышеуказанный оптический диск ДД.ММ.ГГГГ осмотрен о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов и документов с приложением к нему. В соответствии с протоколом осмотрено 4 видеозаписи с камер наружного наблюдения. На видеозаписи № изображена автомобильная парковка, расположенная рядом с железной дорогой и гаражным кооперативом. На указанной территории припаркован автомобиль «Шевроле Тахо» с г.р.з. № в кузове черного цвета, из которого вышел мужчина, установленный как ФИО2, который в последующем неоднократно садился и выходил из автомобиля. Далее ФИО2 двигается в сторону, откуда приехал и перестает попадать под обзор видеокамеры. Позднее вдвоем с мужчиной, установленным как Свидетель №1, возвращается к припаркованному автомобилю, в который они садятся. Свидетель №1 периодически выходит из автомобиля и подходит к его капоту. Через некоторое время ФИО2 и Свидетель №1 выходят из автомобиля и направляются в сторону от автомобиля. На видеозаписях № отображаются события полностью аналогичные вышеописанным событиям, то есть как на видеозаписи № (т. 3 л.д. 33-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ФИО2 знает около 10 лет, познакомились, когда вместе учились в Лицее технологии и дизайна. С того момента у них сохранились приятельские отношения. У него есть малознакомый «Магомед», его точных установочных данных не знает, контактных данных «Маги» у него не сохранилось, с ним не общается с ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с ФИО2 находились в гаражном кооперативе, встретились с «Магой», который также был знаком с ФИО2 «Мага» в ходе диалога предложил ФИО2 перегнать автомобиль из Невского района Санкт-Петербурга во <адрес> Санкт-Петербурга за денежное вознаграждение, чтобы в дальнейшем «Магомед» смог распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрению, возможно, перепродать или разобрать на автозапчасти. На указанное предложение ФИО2 согласился. Какую конкретно машину необходимо было перегнать, откуда, куда, за какую конкретно сумму, а также иные подробности данных действий при нем подозревамеый» ФИО2 не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его поездить с ним на автомобиле, в тот же день они пересекались и с «Магой». ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 он приехал к парковке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ФИО2 предложил ему посмотреть на автомобиль «Шевроле Тахо». Стоя у указанного автомобиля, ФИО2 сообщил, что он пытался закрыть самостоятельно VIN-номер указанного автомобиля, для чего конкретно - не сообщал. Далее они сели в автомобиль, он при этом сел на водительское сиденье, а ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, для того, чтобы оценить внутренний интерьер автомобиля. Также он попросил его помочь ему в закрытии VIN-номера, что он и попытался сделать несколько раз бумажкой, которая на тот момент находилась в автомобиле, при этом проверив, виден ли указанный номер или нет. Он закрыл VIN-номер автомобиля, после чего они посидели в автомобиле, а затем направились с указанной парковки в сторону автомобиля «Форд Фокус», на котором он приехал к указанной парковке, на тот момент в автомобиле также находился «Магомед». Далее он высадил ФИО2 у станция метро «Московская», далее он высадил «Магомеда» и поехал по своим делам. О том, что ФИО2 совершал на тот момент хищение указанного транспортного средства «Шевроле Тахо», ему было неизвестно, ФИО2 его в подробности хищения указанного автомобиля не посвящал. Он ФИО2 это делать самостоятельно или через каких-либо иных лиц не просил. По чьей просьбе ФИО2 это делал, за какие денежные средства и иные подробности указанного хищения ФИО2 ему не сообщал, он этим самостоятельно не интересовался. Кому принадлежит автомобиль «Шевроле Тахо», в котором они с ФИО2 некоторое время находились ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. Откуда у ФИО2 появился указанный автомобиль, ему также неизвестно, он этим не интересовался, просто помог ФИО2 довезти его с указанной парковки в иное место по указанному ФИО2 адресу (том 2 л.д. 18-20).

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым по адресу: <адрес> ходе обыска изъяты: прозрачный полимерный пакет, в котором находятся округлые предметы растительного происхождения; курительная трубка; весы настольные; №) кустов марихуаны; вентилятор; нагревательная лампа; бутылка удобрения «Т.А. Terra Aquatica» (том 2 л.д. 125-130).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой объекты, предоставленные на экспертизу, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis) в количестве <адрес> штук (том 2 л.д. 157-159).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрены после производства экспертизы №) кустов растительного происхождения с корневой системой; №) напольный вентилятор; прозрачный полимерный пакет, в котором находятся округлые предметы растительного происхождения; курительная трубка; весы настольные; 1 №) лампа нагревательная; №) бутылка удобрения «Т.А. Terra Aquatica» (том 2 л.д. 224-229). 37 кустов конопли признаны по делу вещественными доказательствами о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 230-231), переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 232) Весы, курительная трубка признаны по делу вещественными доказательствами о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся при материалах уголовного дела (том 3 л.д. 50-51)

В суд свидетель Свидетель №3 показала, что была понятой при обыске в жилище соседа ФИО2 Точную дату следственного действия не помнит в связи с давностью событий, около 7 утра по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 был проведен обыск. Она услышала, что у соседа напротив выламывали дверь. Потом ей позвонили в квартиру и попросили стать понятой. Там были люди в спецодежде и оперативники, следователь и еще один понятой. Ей разъяснили, что будет происходить обыск, разъяснили права, они подписали документы и начали обыск в квартире. При обыске обнаружили семена и, как пояснил сам ФИО2, это были семена травы, которую он выращивает. Изымались телефоны, их было много, диски жесткие. Потом в комнате были обнаружили растения, и ФИО2 пояснил, что это марихуана для личного пользования. Следователь все записывал в протокол, с которым она потом ознакомилась и поставила в нем свою подпись. Никаких замечаний ни у кого не было. Никакого давления ни на кого не оказывалось, никого ни к чему не принуждали.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> своей девушки. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 ему позвонили в дверь мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности в обыске. Он согласился на участие в обыске. Обыск должен был быть произведен в <адрес> <адрес>, они проследовали к данной квартире, у которой на тот момент стояли еще сотрудники «Грома», следователь, еще один понятой. Как ему сказали, в дверь в <адрес> чуть ранее позвонили сотрудники полиции и следователь, но никто не отвечал на звонки и стуки, но было понятно, что в квартире кто-то есть. Сотрудники «Грома» при помощи имеющихся у них специальных средств взломали входную дверь в <адрес> они все смогли проследовать в квартиру. Был начат обыск, перед его проведением следователь разъяснил всем участвующим права и обязанности, а также в целом порядок проведения следственного действия, ни у кого никаких вопросов изначально не имелось. В рамках обыска в туалете, а именно в унитазе было обнаружено вещество зеленого цвета, насколько он понял, это была марихуана. Также при обыске на кухне была обнаружена сумка ФИО2, у которого проводился обыск, в ней обнаружены различные личные предметы и предметы личного обихода. При обыске в комнате там также была обнаружена плантация марихуаны, в комнате все было оборудовано под ее выращивание, так как там находился вентилятор, вытяжка, различные удобрения, специальные лампы, в комнате было множество кустов марихуаны. Со слов ФИО2 последний действительно выращивает марихуану, но только для личного пользования, никому ее не продает, а употребляет сам. В рамках указанного обыска были изъяты и упакованы различные предметы указанного мужчины, в том числе использующихся для выращивания марихуаны, сама марихуана. Все действия следователя были зафиксированы в протоколе обыска, следователь вел в нем записи во время производства обыска. В протоколе все участвующие лица проставили свои подписи, в том числе и он. Ни у кого замечаний или дополнений по факту производства обыска не было, о чем также была проставлена отметка в протоколе (том 1 л.д. 205-207).

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что с Свидетель №1 знаком около 10 лет, так как они совместно обучались. У Свидетель №1 <адрес> в пользовании находится автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. №, который передал ему на временное пользование их общий знакомый, так как уехал проживать на Камчатку. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 приехали в гаражный кооператив, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где их ожидал малознакомый по имени Дмитрий («Магомед»). В ходе разговора Дмитрий («Магомед») предложил перегнать автомобиль марки «Шевроле Тахое» от <адрес> <адрес>, до автомобильной стоянки, расположенной возле <адрес> за 50 000 рублей, на что он согласился. Далее они с Свидетель №1 и Дмитрием («Магомедом») на автомобиле «Форд Фокус» под управлением Свидетель №1 проехали по маршруту, по которому ему будет необходимо ехать на автомобиле «Шевроле Тахое», при этом маршрут указывал Дмитрий («Магомед»). Также Дмитрий («Магомед») передал ему 5000 рублей для оплаты парковочного места на стоянке. Далее они приехали на <адрес> («Магомед») указал на карте, где стоит автомобиль «Шевроле Тахое», в этот момент он передал ему один ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховку на указанный автомобиль. После он пошел искать вышеуказанный автомобиль «Шевроле Тахое», увидел его во дворе <адрес> сел на забор и спустя некоторое время подошел к автомобилю «Шевроле Тахое», открыл автомобиль ключом, сел за водительское сидение, завёл двигатель и поехал по ранее оговорённому маршруту. Он проехал Невский путепровод и повернул направо, где припарковал автомобиль «Шевроле Тахое» на пустыре рядом с гаражным кооперативом, где был припаркован автомобиль «Форд Фокус» в котором его ожидали «Дмитрий» («Магомед») и ФИО12, которые пояснили, что ему необходимо погулять некоторое время, на что он согласился и отошел в сторону. Спустя примерно семь минут он вернулся. Дмитрий («Магомед») сказал ему, чтобы он следовал на автомобиле «Шевроле Тахое» согласно ранее обговорённому маршруту к месту парковки. Он доехал до автомобильной парковки, расположенной напротив <адрес> вдоль железнодорожных путей, где припарковал автомобиль, осуществил оплату парковочного места за один месяц и вышел с территории автостоянки. Далее Свидетель №1 помог ему закрыть VIN-номер. Свидетель №1 сел за водительское сидение автомобиля «Шевроле Тахое», а он на пассажирское сидение. Далее они вышли из автомобиля, ФИО2 протёр ручку пассажирской двери тряпкой, они вышли с автостоянки и проследовали к припаркованному автомобилю «Форд Фокус» у <адрес>. 1 по <адрес> («Магомед»). Он сел на заднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 сел за руль автомобиля. Дмитрий («Магомед») передал ему 25000 рублей и пояснил, что заплатит вторую часть суммы позже. Они поехали в сторону <адрес> он попросил, чтобы его высадили. Он понимал, что им совершаются противоправные действия, в связи с чем вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Участвовал в связи со сложным материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска сотрудниками полиции в квартире, где он проживает, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была обнаружена комната, специально оборудованная для выращивания марихуаны. В данной комнате было обнаружено 37 кустов марихуаны с корневой системой, которые были изъяты сотрудниками полиции. Данную марихуану он выращивал исключительно для себя, не с целью дальнейшей реализации. Для выращивания он приобрел специальное оборудование в виде вытяжек, вентилятора, нагревательных ламп, удобрений Как правильно выращивать марихуану, он узнал в сети «Интернет», просматривая различные видеоролики. Выращиванием он занимался на протяжении трех месяцев (том 2 л.д. 31-34).

В качестве обвиняемого ФИО2 ранее данные им показания подтвердил и уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе малознакомого ему человека по имени «Магомед» перегнал автомобиль «Chevrolet Tahoe» с государственным регистрационным знаком № региона в кузове черного цвета от <адрес> на парковку, расположенную напротив <адрес> за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей. Изначально «Магомед» обещал предоставить ему сумму в размере 50000 рублей, но передал только половину из оговоренной суммы. Помимо встречи в гаражном кооперативе с «Магомедом» и Свидетель №1, они с «Магомедом» встречались еще один раз вдвоем в начале сентября 2022 года, точную дату и место встречи он не помнит, Свидетель №1 на данной встрече не было, последний на ней не присутствовал. Тогда «Магомед» предложил ему перевезти вышеуказанный автомобиль за деньги, при этом «Магомед» сказал, что передаст ключ от данного автомобиля в день совершения хищения. Из смысла разговора он понял, что этот автомобиль «Магомеду» не принадлежит и в дальнейшем «Магомед» планирует его перепродать или разобрать на запчасти с целью также последующей продажи. Свидетель №1 при этой встрече не присутствовало, они были вдвоем с «Магомедом». С Свидетель №1 они ни о чем не договаривались, в том числе о хищении вышеуказанного автомобиля, и сам Свидетель №1 его ни о чем не просил. Ключи и СТС от указанного автомобиля «Магомед» передал ему непосредственно в день хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до него, при этом Свидетель №1 передачу данных предметов не видел и о ней не знал. При передаче ключей «Магомед» передал ему 5000 рублей для оплаты парковочного места на <адрес>. В тот же день около 15:00 он приехал на парковку у <адрес>, нашел указанный автомобиль на ней, открыл его при помощи переданного «Магомедом» ключа и переместил на парковку по <адрес> поводу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» он приобрел семена конопли, а также оборудование для выращивания конопли (лампу, вентилятор). Далее он посадил указанные семена, после чего намеревался оставить выращенные растения себе, для личного пользования, сбывать указанные растения конопли он не намеревался. О том, что он выращивает коноплю, он никому не говорил, в том числе сожительнице Свидетель №6 Вину в предъявленных обвинениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 53-57).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При освидетельствовании у ФИО2 не выявляется каких-либо психических нарушений, снижение интеллектульно-мнестических или критических функций, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения; самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять свои процессуальные обязанности, в т.ч. принимать участие в следственных; процессуальных действиях и суде. Также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, мог и может давать о них показания. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время клинических признаков алкоголизма, наркомании у ФИО2 не выявляется, в лечении от наркомании не нуждается. У ФИО2 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: активность, высокая мотивация достижения и уровень притязаний, потребность в самореализации, непосредственность и раскрепощенность поведения, высокая самооценка, самостоятельность в деятельности и принятии решений. В межличностных контактах наблюдается общительность, поиски новых контактов, а также сфер интересов, стремление к признанию и оценке собственной личности в глазах окружающих, а также к сопричастности в межличностном взаимодействии. Эмоциональная сфера характеризуется достаточной дифференцированностью эмоциональных проявлений, их адекватность, при этом чувствительностью и уязвимостью. Волевые процессы не нарушены. Выявляется настойчивость в достижении цели и преодоления трудностей. В ситуациях фрустрации отмечается смешанный тип реагирования, направленный на самостоятельное или с помощью других лиц конструктивное решение проблемы. Самоконтроль, критические и прогностические способности достаточные. В целом, в структуре личности каких-либо явных патопсихологических акцентов не наблюдается. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведения во время инкриминируемых ему деяний, т.е. не ограничивали его способности к осознанию и волевой регуляции собственных действий (том 2 л.д. 211-213).

В заключении экспертов подробно изложены использованные методики, результаты клинического обследования ФИО2, имеются ссылки на материалы дела и медицинские документы. Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО4, относительно хищения принадлежащего им имущества, свидетелей Свидетель №2 и ФИО13 об обстоятельсвах обнаружния факта хищения траснпортного средства, свидетелей ФИО9, ФИО6 о проведенных мероприятиях с целью установления местонахождения транспортного средства и установления лиц, причастных к похищению имущества, производства обыска в жилище ФИО2 и обнаружения наркосодержащих растений, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавших участие в обыске в жилище ФИО2 Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. При этом показания вышеуказанных лиц логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, вещественными доказательствами, протоколом осмотра вещественных доказательств, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу приговора.

Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО2 и его защитника суду не поступало. Как следует из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая изложенные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Характер совместных и согласованных действий подсудимого ФИО2 с иным неустановленным соучастником совершения кражи, обстоятельства совершения преступления, указывают на то, что преступление было совершено ими группой лиц по предварительному сговору, а каждый из соучастников выступал в качестве соисполнителя преступления.

Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с особо крупном размере, а так же совершения незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 231 ч. 1 УК РФ по признаку совершения незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил два преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, направленное против собственности, другое небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступлений и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения в адрес потерпевших и государства, в лице участников процесса, в ходе судебного разбирательства; на момент фактического задержания вел трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в том числе положительно характеризуется свидетелем Свидетель №6 Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, учитывает состояние здоровья и возраст его близких родственников подсудимого. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «ШЕВРОЛЕ К2ХХ ТАХО», VIN-номер №, автомобильные чип-ключи к нему № и №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, металлические пластины, представляющие собой регистрационные знаки транспортного средства № в количестве № штук – подлежат возвращению собственникам Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3

-автомобиль «Форд фокус» VIN №, ключи к нему с брелоком «Пантера», металлические пластины, представляющие собой регистрационные знаки на транспортное средство № в количестве № штук – подлежат возвращению собственнику ФИО14

-оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – подлежат хранению при материалах уголовного дела

-металлические пластины, представляющие собой регистрационные знаки транспортного средства № в количестве двух штук, № кустов наркосодержащего растения конопли, бутылку с удобрением, весы настольные, курительную трубку – подлежат уничтожению.

-лампу нагревательную «Минифермер» с блоком питания, вентилятор напольный «365 дней» модель № – подлежат конфискации в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «б», 231 ч. 1 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ст. 231 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в связи с полным отбытием им наказания в виде лишения свободы – отменить, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «ШЕВРОЛЕ К2ХХ ТАХО», VIN-номер №, автомобильные чип-ключи к нему № и №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, металлические пластины, представляющие собой регистрационные знаки транспортного средства № в количестве № штук – возвратить собственникам Потерпевший №1, ФИО4, ФИО3

-автомобиль «Форд фокус» VIN №, ключи к нему с брелоком «Пантера», металлические пластины, представляющие собой регистрационные знаки на транспортное средство № в количестве № штук – возвратить собственнику ФИО14

-оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – подлежат хранению при материалах уголовного дела

-металлические пластины, представляющие собой регистрационные знаки транспортного средства № в количестве № штук, № кустов наркосодержащего растения конопли, бутылку с удобрением, весы настольные, курительную трубку – уничтожить.

-лампу нагревательную «Минифермер» с блоком питания, вентилятор напольный «365 дней» модель № – конфисковать в пользу государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий