№ 2а-60/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001601-06)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского РОСП ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мясниковского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, указав, что на исполнении в Мясниковском РОСП находится исполнительное производство № 890/22/61062-ИП от 14.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 10.11.2021 ФС № 031341417, выданного Мясниковским районным судом Ростовской области, предусматривающего взыскание задолженности в размере 418 490,73 руб. с должника ФИО5. В ходе принудительного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. По состоянию на 27.11.2023 общая задолженность по исполнительному производству составляет 504 111,55 рублей. Согласно информации по исполнительному производству, должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, на счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, денежные средства отсутствуют. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют. По данным регистрирующих органов должник не имеет в собственности транспортного средства. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Согласно информации о ходе исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество кадастровым номером 61:25:0600501:2281. В настоящее время иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме доли в праве у должника не имеется. 03.07.2023 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес Мясниковского РОСП направлена жалоба (регистрационный номер 4251853509), в котором просил произвести арест принадлежащего должнику имущества кадастровым номером 61:25:0600501:2281. В адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), где указано на подготовку искового заявления в суд об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также на планируемый выход по месту жительства должника в срок до 22.07.2024. По состоянию на 15.08.2024 арест указанного имущества судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), а также копия искового заявления в адрес ИП ФИО1 не поступали. Кроме того, должник сменила фамилию на «Хочумян». В связи с установленными нарушениями, взыскателем 30.05.2024 посредством личного кабинета портала «Госуслуги» было подано обращение (регистрационный номер 4152455043), в котором он ходатайствовал о коррекции исполнительного производства, путем внесения исправлений по факту смены фамилии должника и внесения корректировки фамилии должника на Хочумян. В ответ поступило постановление от 04.06.2024 об удовлетворении обращения. А также было указано, что судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ФНС о смене фамилии. По состоянию на 03.07.2024 взыскателем в результате ознакомления со сведениями, содержащимися в «Банке данных исполнительных производств», размещенными на официальном сайте ФССП России, было установлено, что фамилия должника в исполнительном производстве не скорректирована. 03.07.2024 была направлена жалоба (регистрационный номер 4319140630) на имя начальника отдела - старшего судебного пристава, в которой взыскатель требовал признать бездействие судебного пристава исполнителя в части не произведения корректировки ФИО должника в исполнительном производстве 890/22/61062-ИП от 14.01.2022. 18.07.2024 поступило постановление от начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы, где указано, что требования исполнены ранее и фамилия должника в исполнительном производстве заменена на Хечумян. Однако по данным взыскателя фамилия должника Хочумян. 25.07.2024 взыскателем была направлена жалоба в адрес ГУФССП по Ростовской области по факту признания незаконным бездействия должностных лиц Мясниковского РОСП. В адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении жалобы взыскателя, при этом, в установочной части указано, что судебным приставом-исполнителем произведена коррекция и указана фамилия должника Хочумян, вместо действительно верного указания Хечумян. Таким образом, коррекция данных должника по исполнительному производству произведена неверно, что препятствует установлению актуального имущественного положения должника и исполнению судебного акта. Судебным приставом-исполнителем Мясниковского РОСП ФИО2 нарушены положения ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», что выразилось в принятии СПИ неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Нарушены положения п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что выразилось в принятии неполных мер принудительного характера. Начальником отделения - старшим судебным приставом Мясниковского РОСП ФИО3 нарушены положения ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», что выразилось в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании изложенного, ИП ФИО1 просил суд:
1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мясниковском РОСП ФИО3, выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мясниковского РОСП ФИО3, выразившееся в рассмотрении жалобы по факту неосуществления коррекции ФИО должника не по существу, препятствовании исполнения решения суда.
3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО2 по исполнительному производству № 890/22/61062-ИП от 14.01.2022, выразившиеся в не направлении в суд заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО2, выразившееся в не осуществлении коррекции данных по исполнительному производству, а именно, неверно осуществленной коррекции фамилии должника.
5. Обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО2 заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество и обратить взыскание на недвижимое имущество должника кадастровым номером 61:25:0600501:2281.
6. Обязать судебного пристава-исполнителя Мясниковского РОСП ФИО2 осуществить коррекцию данных по исполнительному производству, а именно, указать фамилию должника как Хочумян, вместо неверного Хечумян.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мясниковского РОСП ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Мясниковского РОСП ФИО3 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков.
В суд поступили письменные возражения административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Мясниковского РОСП ФИО3 на административный иск ИП ФИО1, где она просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что административный истец не предоставил доказательств того, что действия должностных лиц Мясниковского районного отделения судебных приставов привели к неблагоприятным и необратимым для него последствиям, а также к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела был извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В судебное заседание представлены возражения Мясниковского РОСП и материалы исполнительного производство, из которых следует, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 890/22/61062-ИП от 14.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 031341417 от 10.11.2021, выданного Мясниковского районным судом Ростовской области по делу № 2-611/2021, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 418 490,73 рублей, в отношении должника ФИО4 (Бабиян) С.А., ИНН №, в пользу взыскателя ИП ФИО1.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД (на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах); ОСФР (на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Росреестра (на получение сведений, содержащихся в ЕГРН); УВМ; ФНС; ФОМС; к операторам сотовой связи.
Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 20235/23/61062-СД, состоящего из 4 исполнительных производств на общую сумму 519 872,09 рубля.
В результате выходов судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в материалах исполнительного производства: <адрес>-а, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
Согласно поступившим ответам на запросы, установлено:
- в ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о заключении/расторжении брака, смерти либо перемени имени должником;
- в ФОМС сведения о должнике отсутствуют;
- согласно сведениям ОСФР должник не является получателем заработной платы, пенсии и иных доходов.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредитные организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. Согласно полученным ответам у должника имеются счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК».
13.11.2023, 09.12.2024, 16.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, которые направлены посредством электронного документооборота в банки для исполнения.
09.07.2024 от взыскателя ИП ФИО1 поступила жалоба о необходимости внесения изменений в фамилию должника. 18.07.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что изменения в фамилию должника внесены ранее, постановление направлено взыскателю посредством ЕПГУ. Вопреки доводам административного истца, фамилия должника - ФИО4, что подтверждается представленным в материалы административного дела ответом на запрос сведений о гражданине РФ, находящихся в базе данных ФНС России.
22.01.2022, 18.11.2023, 17.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые направлены в пограничные органы для исполнения.
Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок кадастровым номером 61:25:0502401:2049 площадью 807 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с/т «Родник-2», уч.615.
31.01.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка кадастровым номером 61:25:0502401:2049. Также судебным приставом-исполнителем подготовлено для направления в суд исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок.
В административном исковом заявлении ИП ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в суд заявления об обращении взыскания на земельный участок кадастровым номером 61:25:0600501:2281. Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на праве долевой собственности, размер ее доли составляет 1/4, документом - основанием регистрации права собственности за ФИО4 является постановление Администрации Мясниковского района № 254 от 17.03.2020. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на более ликвидный земельный участок кадастровым номером 61:25:0502401:2049, принадлежащий на праве собственности исключительно должнику, не привели к нарушению прав взыскателя, а, напротив, способствуют более быстрому исполнению требований исполнительного документа.
Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель, а также указано на его право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае представленные в дело материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что административный ответчик действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», предпринял необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует об его бездействии.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, непринятии мер по взысканию долга опровергаются отзывом административного ответчика и материалами исполнительного производства, свидетельствующими о том, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ФНС, УВМ, ОСФР для установления имущественного положения должника; направлены запросы в банки для выявления счетов должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлен выход по адресу регистрации должника по месту жительства; подготовлено исковое заявление об обращения взыскания на земельный участок должника. Судебным приставом-исполнителем установлена измененная фамилия должника, после чего направлены новые запросы в регистрирующие органы. При этом, вопреки доводам взыскателя, фамилия должника установлена правильно - Хечумян,
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав допущенным, по его мнению, бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мясниковского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО4, о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Даглдян М.Г.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.