дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 ноября 2023 года
<адрес>
Мантуровский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Коростелевой Н.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № обратилось в Мантуровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, ФИО1 получила денежные средства - кредит в сумме 197000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту, которая была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>. Судебный акт был исполнен ответчиком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор не был прекращен/расторгнут, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться вплоть до фактического погашения долга в соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ и согласно условиям кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 105271,47 руб., в том числе просроченные проценты 105271,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по данному кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 106924,18 руб., который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105271,47 руб., в том числе просроченные проценты 105271,47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305,43 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, не представила. Представила возражения по существу иска, просила применить срок исковой давности.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 197 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. (л.д. 24-27), по условиям которого ФИО1 обязалась погашать кредит, начисленные на него проценты согласно графику платежей.
Согласно п.3.1. кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> в рамках дела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207679,82 руб., из которых просроченный основной долг – 151369,43 руб., просроченный проценты – 40799,48 руб., неустойка за просроченные проценты -9050,28 руб., неустойка за просроченный основной долг -6460,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2638,40 руб., а всего 210318 руб. 22 коп.(л.д. 30).
Указанный судебный акт был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате процентов по кредитному договору, начисленных по дату погашения задолженности по основному долгу.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 189748 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105271,47 руб., из которых просроченные проценты 105271,47 руб. (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по данному кредитному договору и судебных расходов в общей сумме 106924 руб. 18 коп., который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, досрочный возврат задолженности должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата процентов за пользование кредитными средствами.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности, являются несостоятельными, и опровергаются имеющимися в материалах дела документами, так истец просит взыскать договорные проценты на основании ст. 317.1 ГК РФ, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, так как кредитный договор не был прекращён либо расторгнут, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться вплоть до фактического погашения долга в соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ и согласно условиям кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Ответчик исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 68 постановления Пленума ВС РФ №, окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3,4, ст. 425 ГК РФ). Соответственно, если срок договора истёк и обязательства, созревшие к этому моменту, в силу ст. 425 ГК РФ сохраняются, то продолжаются начисляться и пени за их просрочку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил своё действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Определяя размер суммы задолженности, суд принимает расчет, представленный стороной истца. Данный расчет вытекает из условий договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен. В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3305,43 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Курское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Курское отделение №, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105271,47 руб., в том числе просроченные проценты – 105271,47 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3305,43 руб., а всего 108576 рублей 90 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
судья Н.А. Коростелева