Дело № 2-7236/2025

УИД 03RS0005-01-2025-009510-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.

при секретаре Кильдибековой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестстройсервис» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инвестстройсервис» об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в должности инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, обязании внести в трудовую книжку истца запись о трудоустройстве в должности инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 1 000 000 руб. за период с мая 2025г. по август 2025г., компенсации морального вреда 50 000 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Инвестстройсервис» в качестве инженера ПТО с окла<адрес> 000 руб.

Трудовой договор в установленном законом порядке не оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен к работе на объекте АО «Транснефть-Урал», ЛДПС Черкассы в <адрес> РБ, для чего получил пропуск на режимный объект. В обязанности истца входило ведение исполнительной документации, работа с проектом, переписка со службами заказчика, составление актов выполненных работ, проведение входного контроля материалов и оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истец был отправлен на вахту в <адрес> на объект АО «Транснефть-Урал», ЛДПС Демьянское. Впоследствии истец был назначен начальником ПТО и инженером СКК (строительный контроль качества) одновременно. Выдан пропуск на режимный объект.

На обращения об официальном трудоустройстве ответчик не реагирует, зарплату выплачивает только по ведомостям наличными средствами. С мая 2025г. перестал выплачивать зарплату.

За период с мая 2025г. по август 2025г. задолженность по заработной плате составила 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчётные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что выполнял работу у ответчика в качестве инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО «Транснефть-Урал», ЛДПС Черкассы в <адрес> РБ, куда был допущен ответчиком путем выдачи ему пропуска на режимный объект. В обязанности истца входило ведение исполнительной документации, работа с проектом, переписка со службами заказчика, составление актов выполненных работ, проведение входного контроля материалов и оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ был отправлен на вахту в <адрес> на объект АО «Транснефть-Урал», ЛДПС Демьянское, где был назначен начальником ПТО и инженером СКК (строительный контроль качества) одновременно. Выдан пропуск на режимный объект.

При этом трудовой договор с ним не был оформлен.

Данные пояснения в части работы истца с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются:

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Инвестстройсервис» о назначении инженера СКК ФИО1 ответственным по вопросам строительного контроля на объекте 02-ТПР-006-034921 «Система электроснабжения НПС-1 ЛДПС «Демьянское». Тобольское УМН. Реконструкция»,

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Инвестстройсервис» о назначении инженера СКК ФИО1 ответственным по вопросам строительного контроля на объекте 02-ТПР-006-027097 «Здания ЗРУ, электроснабжение НПС-3 «Демьянское». Тобольское УМН. Строительство»,

-приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении инженера СКК ФИО1 ответственным по вопросам строительного контроля на объекте 02-ТПР-006-034921 «Система электроснабжения НПС-3 ЛДПС «Демьянское». Тобольское УМН. Реконструкция».

Как следует из акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГг., составленного с участием представителя застройщика ООО «ССТК», представителя лица, осуществляющего строительство и реконструкцию ООО «Инвестстройсервис», произведен осмотр работ, выполненных ООО «Инвестстройсервис», на объекте 02-ТПР-006-027097 «Здания ЗРУ, электроснабжение НПС-3 «Демьянское». Тобольское УМН. Строительство».

При этом в качестве представителя ООО «Инвестстройсервис» указан инженер СКК ФИО1, действующий согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Также инженером СКК ФИО1 подписан ряд служебных документов от имени ООО «Инвестстройсервис».

Работа сотрудников ООО «Инвестстройсервис» на объекте ЛДПС Демьянское табелировалась, так, в материалы дела представлены фотокопии табелей учета рабочего времени сотрудников за июнь и июль 2025г., в том числе в отношении начальника ПТО ФИО1

Таким образом, судом установлен факт трудовой деятельности истца в ООО «Инвестстройсервис» на объекте ЛДПС Демьянское с ДД.ММ.ГГГГ по должности инженера СКК, а с ДД.ММ.ГГГГ – по должности начальника ПТО.

Как следует из п.21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе руководителем ответчика, при этом деятельность ФИО1 на основании договора гражданско-правового характера ответчиком не доказана.

Что касается периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой части подтверждения работы истца в ООО «Инвестстройсервис» в материалы дела не представлено.

Согласно письму директора ООО «Нефтегазстрой» №-ТНЧ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черкасского НУ АО «Транснефть-Урал» (на которое ссылается истец в части вышеприведенного периода), директор просит согласовать допуск персонала- работников ООО «Нефтегазстрой» (геодезист ФИО3, инженер ПТО ФИО1) с оформлением временных пропусков на территорию НПС «Черкассы-ПП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения строительно-монтажных работ.

Таким образом, из представленного истцом документа усматривается, что он выполнял работу в качестве инженера ПТО ООО «Нефтегазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на объекте АО «Транснефть-Урал», НПС «Черкассы-ПП», куда был допущен по заявке работодателя ООО «Нефтегазстрой».

При таком положении, суд приходит к выводу о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по должности инженера СКК, а с ДД.ММ.ГГГГ – по должности начальника ПТО.

Из пояснений истца следует, что он работал у ответчика до сентября 2025г., сдал все документы, работу ему не оплатили с мая 2025г. по август 2025г. Вместе с тем, от работодателя документов, подтверждающих расторжение трудовых отношений, суду не представлено. В связи с чем суд соглашается с позицией истца, просившего отразить факт трудовых отношений по день подачи искового заявления. Однако, учитывая, что суд исходит из продолжающихся длиться трудовых отношений, в спорном периоде подлежит отражению лишь дата начала отношений без указания даты их окончания.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать права работника, предусмотренные трудовым законодательством.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ответчиком и истцом, то на ответчика следует возложить обязанность внести в трудовую книжку работника ФИО1 информацию о его трудовой деятельности: запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера СКК, а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности начальника ПТО.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из характера возникшего спора, положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не указано на отсутствие истца в данный период на рабочем месте, суд при рассмотрении вопроса о взыскании заработной платы исходит из периода, заявленного истцом.

При этом суд исходит из указанного истцом размера месячного оклада 250 000 руб., поскольку доказательств установления иного размера заработной платы ФИО1, в том числе, штатного расписания с указанием должностных окладов инженера СКК и начальника ПТО, платежных ведомостей по выплате заработной платы за предыдущие периоды работы, ответчиком не представлено.

Месячный заработок 250 000 руб. х 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 000 000 руб. общий размер задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Инвестстройсервис» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из правила, установленного ст. 236 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность по выплате истцу денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм заработной платы. Поскольку истцом не заявлен конкретный период, за который он просит взыскать проценты за просрочку, а также не представлен какой-либо расчет, из которого суд мог бы установить данный период, восстановление прав работника в связи с невыплатой зарплаты подлежит путем обязания ответчика начислить и выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца на своевременное получение оплаты труда. С учетом объема нарушенных прав, периода задержки, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 рублей по требованиям имущественного характера, в размере 3000 рублей по требованиям неимущественного характера, от уплаты которых истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ООО «Инвестстройсервис» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы.

Признать факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Инвестстройсервис» с 10.04.2025 по должности инженера СКК, с 01.06.2025 – по должности начальника ПТО.

Обязать ООО «Инвестстройсервис» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с 10.04.2025 в должности инженера СКК, с 01.06.2025 – в должности начальника ПТО.

Взыскать с ООО «Инвестстройсервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Обязать ООО «Инвестстройсервис» начислить и выплатить в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 000 000 рублей в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Инвестстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину 28 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Проскурякова Ю.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.11. 2025 г.