КОПИЯ

УИД RS0033-01-2023-000063-18

№ 2а-132/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием административного истца начальника Краснотурьинского РОСП

ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

начальник отделения – старший судебный пристав Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – начальник Краснотурьинского РОСП) ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО2 11.04.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 17.01.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Альфа-Банк», ГУ ФССП по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец начальник Краснотурьинского РОСП ФИО1 пояснила, что требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме. На данный момент исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», не окончено, задолженность ФИО2 перед банком не погашена. Данное административное исковое заявление имеет своей целью совершить все возможные действия, направленные на исполнение решение суда в рамках возбужденного исполнительного производства.

Просит установить для должника ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Административный ответчик ФИО3 пояснила в суде, что действительно в отношении неё как должника в Краснотурьинском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с взысканием с неё задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». В данный момент она трудоустроена, судебным приставом-исполнителем по месту её работы направлен исполнительный лист для удержания задолженности из её заработной платы, уже были удержаны определенные суммы, планов выезда за пределы РФ у неё не было. Против удовлетворения иска не возражает.

От представителей заинтересованных лиц ГУ ФССП по Свердловской области, АО «Альфа-Банк», извещенных надлежащим образом, ходатайства, отзывы не поступали.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

С учетом мнения административного истца, административного ответчика, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании 11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №-н/63-2022-4-540 от 14.03.2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1094408 руб. 55 коп. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» с должника ФИО3

В п. 2 указанного постановления (л.д. 8, 9) срок для добровольного исполнения установлен для должника в течение 5 дней со дня получения должником данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством электронного документа через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.04.2022 года было направлено ФИО3 с типом доставки ЕПГУ.

Судами установлено, что ФИО3 о возбуждении в отношении неё исполнительного производства знала, однако, свои обязательства перед взыскателем не исполнила.

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО3 трудоустроена в декабре 2022 года, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП исполнительный документ направлен для производства удержаний из заработной платы по месту работы должника.

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени как следует из справки по движению денежных средств по состоянию на 28.02.2023 года в счет исполнения со счета должника ФИО2 была удержана сумма в размере 44945 руб. 26 коп., перечислена взыскателю АО «Альфа-Банк»

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ 2О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 67 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.

Вместе с тем, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст.47 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительная надпись нотариуса недействительной в установленном законом порядке не признана, должник, уведомленная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности перед АО «Альфа-Банк» не исполняет и задолженность, размер которой превышает 1 млн. руб., не погашает, сведения, подтверждающие, что требования исполнительного документа не были исполнены в силу уважительных причин не предоставлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина №, по исполнительному производству №-ИП возбужденного 11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 №-н/63-2022-4-540 от 14.03.2022 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 1094408 руб. 55 коп. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк», до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (копия) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 06.03.2023 года.