Дело № 2-1795/2023 11 июля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-011164-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Институт здоровья зубов» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Институт здоровья зубов», в котором просит признать договор на оказание платных медицинских услуг от 05.04.2021 расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченную по данному договору, сумму в размере 830 576 рублей, неустойку в размере 149 504 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование требований истец указала, что 05.04.2021 она заключила договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Институт здоровья зубов». Согласно предварительному плану оказания платных медицинских услуг по договору № 4409 от 05.04.2021 был составлен план оказания платных услуг на сумму в размере 862 776 рублей. В счет оплаты по договору истцом были внесены в кассу ООО «Институт здоровья зубов» денежные средства в размере 830 576 рублей, как указывает истец услуги ООО «Институт здоровья зубов» согласно указанному плану ей не оказывались. Истцом 10.10.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Истец, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение истца, ее представителя, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 4409, согласно п.2.3. договора срок оказания услуг, а также их объем и стоимость зависит от состояния здоровья пациента, диагноза, периода необходимого для качественного и безопасного оказания услуг, графика визитов пациента, расписания работы врача (л.д. 12-15).

Стоимость и перечень оказываемых услуг указана в предварительном плане оказания платных медицинских услуг, являющемся приложением к заключенному между сторонами договору (л.д. 16-19).

Стоимость услуг согласно указанному плану, составила сумму в размере 862 776 рублей.

В счет оплаты по договору истец внесла в кассу ООО «Институт здоровья зубов» денежные средства в размере 830 576 рублей, что подтверждается: чеком от 08.04.2021 на сумму в размере 450 000 рублей; чеком от 25.06.2021 на сумму в размере 50 000 рублей; чеком от 19.11.2021 на сумму в размере 200 000 рублей; чеком от 08.12.2021 на сумму в размере 100 000 рублей; чеком от 23.01.2022 на сумму в размере 30 576 рублей, после оплаты истцу выдан чек на общую сумму в размере 830 576 рублей (л.д. 20).

В связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, истцом в адрес ответчика 10.10.2022 направлена претензия об одностороннем отказе от договора и выплате истцу денежных средств (л.д. 23-27), которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец утверждала, что ответчик был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора со стороны истца.

Истец ссылается на то, что на дату подачи иска в суд (26.10.2022) услуги, указанные в предварительном плане, выполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик, не воспользовался своим правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были, суд принимает решение по представленным в материалы дела доказательствам, и полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 830 576 рублей.

Учитывая, что истец воспользовалась правом на отказ от договора в одностороннем порядке, оснований для удовлетворения требований в части признании договора расторгнутым не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что срок исполнения требований истца о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора истек 21.10.2022, с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 149 504 руб., исходя из расчета: 830 576 руб. х 6 дней х 3%.

Истцом заявлены требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 495 040 руб. ((830 576 + 149 504 + 10 000)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет РФ государственную пошлину в размере 13 300, 80 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Институт здоровья зубов» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 830 576 руб., неустойку в размере 149 504 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 495 040 руб.

Взыскать с ООО «Институт здоровья зубов» (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 13 300,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023