УИД 77RS0015-02-2022-003538-03

Дело № 2-4993/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4993/22 по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Газпром страхование» (до смены наименования ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» № 129577-62500000846388 от 04 октября 2018 г., заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, с 24.09.2020 г., взыскать сумму неиспользованной страховой премии в размере сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.10.2020 г. по 26.02.2022 г. в размере сумма, компенсации причиненного морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма и сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме сумма, начиная с 27.02.2022 г. и до полного уплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 октября 2018 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита составляет сумма, процентная ставка 10,9 % годовых; срок действия 60 месяцев; дата возврата 04 октября 2023 года. При заключении кредитного договора <***> сотрудниками Банка истцу были навязаны дополнительные услуги в виде договора страхования, сотрудники банка убедили его подписать заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Страховщиком по договору страхования № 129577-62500000846388 является ООО СК «ВТБ Страхование». В результате, на период действия заключенного кредитного договора заключен договор страхования от 04 октября 2018 г. на всю сумму кредита в размере сумма По условиям договора страхования от 04 октября 2018 г., программа страхования - «Финансовый резерв Лайф+», стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования сумма 17 сентября 2020 года истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору <***>. При этом, при досрочном погашении кредита ООО СК «ВТБ Страхование» не произвело перерасчет суммы неиспользованной части страховой премии. Поскольку кредитный договор досрочно погашен, сумма неиспользованной части страховой премии составляет сумма 24.09.2020 г. в ООО СК «ВТБ Страхование» истцом направлено заявление о расторжении договора страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» № 129577-62500000846388 от 04 октября 2018 г., возврате суммы неиспользованной страховой премии в размере сумма ООО СК «ВТБ Страхование» письмом от 01.10.2020 г. № 07/02-08/08/49728 отказало истцу в удовлетворении требований. Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного ФЗ-123 от 04.06.20218 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец направил повторную претензию в адрес ООО СК «ВТБ Страхование». Ответа на повторную претензию ООО СК «ВТБ Страхование» истцу не направило. В соответствии с ФЗ-123 от 04.06.20218 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 17.01.2022 г. направил обращение Финансовому уполномоченному, которое в соответствии с уведомлением № У-22-6177/2040-002 принято к рассмотрению 21.01.2022 г. До настоящего времени истец не получил от финансового уполномоченного принятого по его обращению решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которые заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с частью 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно части 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу части 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (часть 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (часть 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3).

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен полис Финансовый резерв ООО СК «ВТБ Страхование» № 129577-62500000846388 от 04.10.2018 г. по программе «Лайф+», согласно условиям которого страхования сумма по рискам «травма», «госпитализация в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б», «смерть в результате НС и Б» составила сумма, срок страхования с 05.10.2018 г. по 04.10.2023 г.

Страховая сумма по договору страхования составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

17.09.2020 г. кредит был досрочно погашен истцом, что подтверждается справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО).

24.09.2020 г. ФИО1 направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования № 129577-62500000846388 от 04.10.2018 г., возврате неиспользованной части страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, оплате расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, которое получено ответчиком 28.09.2020 г.

Письмом исх. № 07/02-08/08/497728 от 01.10.2020 г. ответчик уведомил, что возврат страховой премии в соответствии с досрочным погашением кредита не производится.

16.12.2021 г. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией с требованием о расторжении договора страхования № 129577-62500000846388 от 04.10.2018 г., возврате неиспользованной части страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Письмом исх. № 07/02-08/24/5333 от 22.12.2021 г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

21.01.2022 г. ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио № У-22-6177/5010-003 от 09.02.2022 г. в удовлетворении требований фио к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья отказано.

05.03.2022 г. решением общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» изменено наименование на ООО СК «Газпром страхование».

Оценив представленные по делу доказательства, оснований для отмены решения финансового уполномоченного и удовлетворения требований истца суд не находит, поскольку заключение договора добровольного страхования не противоречит закону, заключение договора страхования с указанной страховой компанией не было навязано потребителю, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования, при заключении договора потребительского кредита истец выразил свое желание на заключение договора страхования жизни и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия перечислена Банком страховщику на основании поручения заемщика, доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истцом не представлено, права истца как потребителя не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 6.4 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случае исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.4.1 Условий страхования); прекращения действия договора страхования по решению суда (п. 6.4.2 Условий страхования); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.4.3. Условий страхования); договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.4.4 Условий страхования); договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.4.5 Условий страхования).

Пунктом 6.5.1 Условий страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения 14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Истец обратился к страховщику по истечении установленного Условиями страхования 14 дневного срока.

Из содержания договора страхования следует, что ФИО1, заключая договор страхования жизни и здоровья, действовал добровольно и осознавал, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, был ознакомлен с Условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, указанные Условия страхования получил.

Стороны, будучи свободными в заключении договоров, пришли к соглашению по всем их существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

При этом доводы истца о том, что страхование кредита было обязательным и одним из условий получения кредита, добровольного характера данная услуга не носила, при этом договор страхования и кредитный договор были взаимосвязаны, суд находит несостоятельными, поскольку из условий кредитного договора не следует, что заключение договора страхования жизни и здоровья является обязательным для истца, процентная ставка по кредиту также не зависит от факта заключения договора страхования.

Кроме того, из условий договора страхования и Условий страхования следует, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности заемщика по кредитному договору, является фиксированным, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения им задолженности по кредиту.

Поскольку страховая выплата по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия задолженности по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, оснований для взыскания части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования не имеется.

При отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании страховой премии, не имеется также и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских