В суде первой инстанции дело № 2-1811/2023

Дело № 33-5836/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Литовченко А.Л., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истца ФИО1,его представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» и просил взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 116 200 руб., неустойку за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 108 066 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 10000 руб., на оплату услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 ноября 2022 года около в районе д.2 по ул.Юбилейная в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО3, управляя TOYOTA CALDINA, гос.№, совершил столкновение с его автомобилем MERCEDES-BENZ GL320 BLUETEC гос№, находившемся в неподвижном состоянии, от чего его отбросило на стоящий впереди него автомобиль NISSAN TUDA гос.№, также принадлежащий истцу. В результате ДТП пострадали два принадлежащих ему транспортных средства. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГA3». 21 ноября 2022 года в его пользу выплачено страховое возмещение в размере 283 800 руб. Свое решение страховщик мотивировал тем, что оба пострадавших автомобиля находятся в его собственности, и он не может получить страховое возмещение, общий размер за два пострадавших автомобиля которого превышает 400 000 руб. В удовлетворении претензии, направленной в адрес АО «СОГАЗ» ему отказано. 2 февраля 2023 года он обратился в службу финансового уполномоченного, в ответ на которое принято решение об отказе удовлетворении требований, с которым он не согласен.

Определением от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 116200 руб., неустойку за период с 15 декабря 2022 года по 22 февраля 2023 года в сумме 81340 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 58100 руб., расходы по составлению претензии в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

С АО «Страховое общество газовой промышленности» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6056,40 руб.

В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решением с ответчика взыскана сумма страхового возмещения свыше предельного размера страховой выплаты, установленной подп. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ. Лимит ответственности страховщика по каждому потерпевшему вне зависимости от количества принадлежащих потерпевшему транспортных средств, пострадавших в ДТП, составляет 400 000 руб.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 4 ноября 2022 года в 04.15 часов в районе дома №2 по ул.Юбилейной в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Toyota Caldina, гос.№, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость движения управляемого им транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, позволяющую при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего в не справился с управлением и совершил наезд на стоящие транспортное средство Mercedes-Benz GL320, гос№, который столкнулся со стоявшим рядом транспортным средством Nissan Tiida, гос.№, принадлежащими ФИО1, причинив транспортным средствам технические повреждения.

Определением от 4 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Caldina, гос.№, управляемого ФИО3 - ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства Mercedes-Benz GL320, гос№ застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №, при использовании транспортного средства Nissan Tiida, гос№ застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

24 ноября 2022 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договорам ОСАГО в отношении транспортных средств Nissan Tiida, гос№ и Mercedes-Benz GL320, гос№, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

24 ноября 2022 года страховщиком организован осмотр транспортных средств, о чем составлены акты осмотра.

6 декабря 2022 года между сторонами заключено соглашение об урегулировании события без проведения технической экспертизы, на основании которого подлежащее выплате в пользу истца страховое возмещение за причинение вреда Nissan Tiida, гос№ было определено в размере 116200 руб.

8 декабря 2022 года страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда Транспортному средству Nissan Tiida, гос.№М014КК27 в размере 116200 руб., что подтверждается платежным поручением №8268236.

Согласно заключению ООО «МЭАЦ» №ТТТ 7011633165D№0000001-04F00 от 13 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GL320, гос№ без учета износа составляет 1218840,47 руб., с учетом износа – 668900 руб., стоимость транспортного средства в сумме 1340300 руб.

13 декабря 2022 года АО «СОГАЗ», признав заявленный случай в отношении транспортного средства Mercedes-Benz GL320, гос№ страховым, составлен акт о страховом случае, выплачено истцу страховое возмещение в сумме 283800 руб., что подтверждается платежным поручением №№8292518.

24 января 2023 года страховщиком зарегистрирована претензия ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству Mercedes-Benz GL320, гос.№, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов по составлению претензии с приложением экспертного заключения ООО «ДВ-Эксперт» №227/22 от 9 января 2023 года, в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1801100 руб., с учетом износа - 982800 руб., стоимость транспортного средства №1 до повреждения на дату ДТП составляет 1461000 руб., стоимость годных остатков составляет 377200 руб.

25 января 2023 года письмом №СГ-14248 страховщик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

2 февраля 2023 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (том №1 л.д.91.92) и решением Финансового уполномоченного ЖУ-23-11390/5010-003 от 20 февраля 2023 года (том №1 л.д.15-19) в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их частично, отклоняя доводы ответчика, что страховщик производит страховую выплату потерпевшему в случае наступления риска гражданской ответственности по договору ОСАГО причинителя вреда, в связи с чем ограничен размером выплаты, установленной п.«б» ст.7 Закона №40-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 116200 руб., составляющее разницу между предельным размером возмещения и выплаченным страховым возмещением в сумме 283800 руб.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Доводы жалобы, что решением с ответчика взыскана сумма страхового возмещения свыше предельного размера страховой выплаты, установленной подп. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, лимит ответственности страховщика по каждому потерпевшему вне зависимости от количества принадлежащих потерпевшему транспортных средств, пострадавших в ДТП, составляет 400 000 руб., не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку, в силу положений пп. б ч. 1 ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Судом был сделан верный вывод о том, что ДТП с участием автомобилей, принадлежащих ФИО1 является самостоятельным страховым случаем, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 116200 руб., неустойка за период с 15 декабря 2022 года по 22 февраля 2023 года в сумме 81340 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 58100 руб., судебные расходы.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу чего не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод.

Стороны не были лишены возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, нарушений прав на представление доказательств судом, принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом были созданы условия для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение правомерность вывода суда первой инстанции, не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: