Дело № 39RS0019-01-2022-001265-44 2-630/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

с участием прокурора Зюзюкиной Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований которого указали следующее. Истцам принадлежит по 1/5 доле каждому на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире до настоящего времени зарегистрирован ФИО7, являющийся бывшим супругом ФИО2, брак прекращен 10.02.2018 на основании решения мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 18.12.2017. После расторжения фактических брачных отношений, в декабре 2017 года ответчик переехал в иное место жительства, забрал свои вещи и освободил спорное жилое помещение, однако сняться с регистрации в добровольном порядке отказывается. Фактически ответчик ведет ассоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Данную регистрацию ответчик сохраняет формально, однако добровольно не желает выписываться из спорного жилого помещения. На данный момент, все траты связанные с оплатой коммунальных услуг за спорное жилое помещение несут истцы. Ответчик не принимает участия в содержании спорного жилого помещения, хотя остается в нем зарегистрированным. Ссылаясь на ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить. ФИО2 пояснила, что спорная квартира была ее родителей и ФИО5. Ответчик в квартире не проживает с 2017 года, последние его вещи, были переданы сожительнице 23.10.2022, о чем была составлена расписка. Ответчик около года проживает с другой женщиной, из квартиры ушел сам, его никто не выгонял, замки она не меняла. Коммунальные платежи ФИО7 никогда не оплачивал. Сейчас квартира пустая, готова к продаже, в ней никто не проживает.

Истцы ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, с учетом признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению, свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией Советского городского округа от 28.07.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.09.2009, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2022.

В указанной квартире, согласно копии поквартирной карточки, финансового лицевого счета от 08.07.2022, выданных ООО «Наш-Дом» в настоящее время зарегистрирован в качестве прочие с 01.12.2006 ответчик ФИО7.

Материалами дела установлено, что спорная квартира была передана в собственность истцам по безвозмездной сделке - договору приватизации.

Согласно заявления, имеющегося в материалах дела, ответчик ФИО7 просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> брак между ответчиком ФИО7 и истцом ФИО2 прекращен 10.02.2018 на основании решения мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 18.12.2017. Членом семьи собственников спорного жилого помещения ответчик после расторжения брака не является и оснований для признания его таковым не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Вместе с тем ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе прав собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации о праве каждого на жилище и невозможности произвольного лишения этого права. Учитывая признание иска ответчиком ФИО7, из которого следует, что он добровольно отказывается от права пользования спорным жилым помещением, ФИО7. не является членом семьи собственников жилого помещения, не проживает по месту своей регистрации, суд приходит к выводу, что ответчика возможно признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доводы истцов о том, что ответчик ФИО7 членом семьи собственников не является, в вышеуказанной квартире не проживает, вещей своих не оставлял и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, препятствий в проживании ответчику никто не чинил, подтверждены показанием лиц, участвующих в деле, распиской о получении вещей от 23.10.2022, справкой ООО «Наш-Дом» от 08.07.2022 о том, что задолженности по услугам ЖКХ у ФИО2 не имеется, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11. На основании ст. 3 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995 регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.Гражданин Российской Федерации, согласно абзацу 7 ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и п.п. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых 17.07.1995 Постановлением № 713 Правительства Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В силу указанного жилищного законодательства, признание требований ответчиком, ФИО7 подлежит снятию с регистрационного учёта соответствующим органом регистрационного учета в порядке исполнения решения суда на основании заявления заинтересованного лица.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Ганага