Дело № 2-398/2023 74RS0031-01-2022-006948-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 22 февраля 2013 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлены денежные средства в сумме 181713,76 рублей. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. 28.08.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 22 февраля 2013 г. перешло к ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2013 по 22.08.2015 в размере: 38% от общей суммы основного долга 181713,76 рублей в размере 69585,23 рублей, 38% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 79424,66 рублей) в размере 30414,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2013 г. года между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на основании заявления ответчика о предоставлении кредитной карты и акцепта данного заявления Банком, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 181713,76 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выпустив на имя ответчика банковскую карту и перечислив ответчику денежные средства, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнял надлежащим образом до июля 2015 года, более платежи в счет погашения задолженности от ФИО1 в банк не поступали.
28.08.2019 между ПАО «ВТБ» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 22 февраля 2013 г. перешло к ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».
27.11.2020 (согласно штампа на конверте) ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области с заявление о вынесении судебного приказа, поступившим мировому судье 01.12.2020. Судебный приказ № 2-3729/2020, выданный мировым судьей 08.12.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области 07.07.2022 на основании возражений ФИО1.
21.11.2022 ООО «СФО Титан» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Разрешая исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку из содержания заявления ФИО1 на заключение договора следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными минимальными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Кредитным договором от 22.02.2013 установлено, что ФИО1 обязался вносить денежные средства ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности ФИО1 вносил денежные средства в счет исполнения условий договора до июля 2015, после 31.07.2015 платежи от ФИО1 в счет погашения долга не поступали (л.д.12 Об). При этом срок действия кредитной карты был установлен до апреля 2015 г.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 1 августа 2015 г. и далее.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Учитывая, что срок исковой давности на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору по последнему периодическому платежу, предусмотренному Договором задолженности истек 01.08.2018, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье лишь 27.11.2020, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении всей суммы заявленных требований, в том числе требований о взыскании основного долга, процентов по основному долгу, а также иным платежам, предусмотренным Договором, которые не могут быть взысканы с истца в связи с утратой права взыскания основного долга по кредитному договору.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 9 марта 2023 г.