Дело № 2-310/2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 14 апреля 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-310/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 661,79 рубля, из которых 20 075,00 рублей основной долг, 38 586,79 рублей процентов, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 959,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые обязательства в полном объеме не исполнены, ввиду чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 58 661,79 рублей. <дата> в силу договора уступки прав требования, заключённого между ООО «ОТП Финанс» и Обществом, право требования задолженности по договору <номер>от <дата> перешло к истцу. Сумма кредитной задолженности составляет цену иска. Ссылаясь на положения статьей 807-811 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего о разбирательстве дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении от <дата> против удовлетворения иска возражал, заявив о пропуске срока исковой давности, также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, <дата> ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ООО МФО «ОТП Финанс» выдал ответчику кредит в размере 20 075,00 рублей, сроком на 10 месяцев с условием уплаты 46,9% годовых (л.д.15-16).

ООО МФО «ОТП Финанс» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18).

<дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и Обществом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований <номер> по условиям которого к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> (л.д.28-37).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путём выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, в частности кредитного договора, срок кредита установлен в 10 месяцев, последний платеж <дата>, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в июне 2020 года.

<дата> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры по делу <номер> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ООО «Феникс» направило в суд настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности <дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте), поступивший в суд <дата> (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах, уже при обращении истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий