Дело № 2а-4298/2023 КОПИЯ
78RS0007-01-2023-004284-73 26 декабря 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ФИО4 районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре Папян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО7 к старшему судебному приставу Колпинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ФИО5, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Административный истец ИП ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику старшему судебному приставу Колпинского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ФИО5, ГУФССП по г. Санкт-Петербургу, просит суд признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО1 в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Колпинского РОСП по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должным образом; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, а также в не объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск; обязать судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: осуществить арест транспортных средств, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: копию постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) в установленный законом срок направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника в ФКУ КП-1 УФСИНРоссии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника; обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плат должника; обязать судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование указывая, что на исполнение в Колпинском РОСП находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Административным истцом выявлено, что у должника в собственности находиться транспортное средство, взыскателем направлено заявление о розыске транспортного средства, однако в нем было отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинскго РОСП ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.
Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне административного ответчика привлечено ФИО4 РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу.
Административный истец ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Административные ответчики старший судебный пристав Колпинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ФИО5 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены.
Представитель административных ответчиков Главного управления ФССП по городу Санкт-Петербургу, Колпинского РОСП Главного управления ФССП по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, почтовое извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечении срока его хранения, возражений относительно доводов иска не представил.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом, о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО6 задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации для получения сведений в отношении должника и его имущества, в том числе запрос в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в ГУВД по СПб и ЛО, запрос в ЗАГС, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в ПФР, в УФСИН, в ФНС, в ФРС России, в Центр занятости Санкт-Петербурга, в банки, в ГУВМ МВД России, МВД России- подразделение ГИБДД-ТС, в Росреестр.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые были направлены в адрес работодателя должника, что подтверждается почтовым реестром. Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, по указанному адресу должник не обнаружен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем Колпинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принимались достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Как указано в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и как следствие для возложения на административного ответчика обязанности применить комплекс мер, направленных для исполнения требований исполнительного документа, не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а также если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по принятию решения об окончании исполнительного производства нарушений действующего законодательства.
Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч.1, 2 ст. 127 названного закона Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу подана жалоба по факту незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ФИО10 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.
Исходя из изложенного и, принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №, следовательно, требования истца о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, отказавшей в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО7 о признании бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО1 в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 по принятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признании неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Колпинского РОСП по итогу рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании начальника отдела-старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ должным образом, признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признании бездействия судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, а также в не объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск, обязании судебного пристава-исполнителя провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: осуществить арест транспортных средств, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: копию постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) в установленный законом срок направить в адрес взыскателя, обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника в ФКУ КП-1 УФСИНРоссии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плат должника, обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО5 принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через ФИО4 районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Федоришкина Е.В.