Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года
УИД 76RS0021-01-2025-001811-42
Дело № 2-1180/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой И.В.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 92866,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в сумме 91,20 руб. В случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № Виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО2 Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО №, заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «ВОЛТЕХ» (страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 492866,50 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. Разницу ущерба в сумме 92866,50 руб. просит взыскать с лица, ответственного за причинение ущерба, который рассчитан как сумма страхового возмещения 492866,50 руб. – 400 000 руб. (размер выплаченного страхового возмещения по ОСАГО).
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица - ООО "Экотехнологии", СПАО "Ингосстрах", привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству при суброгации переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на 278 км + 550м ФАД М<адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, допустил падение не закрепленного груза, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Таким образом, ФИО2 нарушил п. 23.2 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, получили механические повреждения.
Согласно постановлению ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ., в ООО СК «Согласие», страхователь – ООО «ВОЛТЕКС».
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
Согласно сведений РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Тутаевский» собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП являлось ООО «Экотехнологии».
ООО СК «Согласие» признало случай страховым и в соответствии с условиями договора выдало направление на ремонт станции технического обслуживания автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № в ООО «МБ Вологда», что подтверждается материалами выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение путем оплаты на счет ООО «МБ Вологда», осуществившей ремонт транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в размере 492866,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» на основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило ООО СК «Согласие» убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В силу общих разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Принимая во внимание изложенное суд устанавливает, что законным владельцем транспортного средства, которым в момент ДТП управлял ФИО2, являлось ООО "Экотехнологии", транспортное средство передано в управление ФИО2 для исполнения трудовой функции водителя. ФИО2 являлся работником ООО "Экотехнологии", что подтверждается материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правовых оснований для возложения ответственности за причинение вреда на ФИО2 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Ястребова