Дело № 2а-666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что 24 августа 2022 года ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа по делу № 2-265/2022 от 30 июня 2022 года, выданного Вяземским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № 88353/22/67020-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено. Исходя из данных с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник - ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются и не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты. Запросы в органы УФМС, ЗАГСа не направлены, информация о смерти должника, смене ФИО и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, должник не объявлен в розыск.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-банк».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы права, просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 88353/22/67020-ИП от 24 августа 2022 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Иванову Н.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных возражениях и дополнениях к ним на административный иск указала на необоснованность заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать (л.д. 17, 32, 50).

Протокольным определением от 27 апреля 2023 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Представители административных ответчиков – ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствующих подпунктах части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства (л.д. 20-31), что 24 августа 2022 года ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа ФС № 033890942 от 30 июня 2022 года выданного Вяземским районным судом Смоленской области по делу № 2-265/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 88353/22/67020-ИП о взыскании с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности по кредитным платежам в размере 658 529 рублей 72 копейки в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 88353/22/67020-ИП от 24 августа 2022 года направлена взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» по двум адресам в г. Москву и г. Самару, должнику ФИО2 (л.д. 21).

29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, копия постановления направлена сторонам, ПС ФСБ России (л.д. 22).

8 октября 2022 года от представителя взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 23 оборот).

16 декабря 2022 года от представителя взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о проведении полного комплекса мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 (л.д. 24), на которое судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлении копии постановления (л.д. 25).

4 апреля 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, копия постановления направлена сторонам, ПС ФСБ России (л.д.23).

17 апреля 2023 года от представителя взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о наложении временного выезда должника из РФ (л.д. 26), на которое судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлении копии постановления (л.д. 27).

Согласно Сводных таблиц по исполнительному производству от 24 августа 2022 года (л.д. 28-31, 33-38) судебным приставом-исполнителем ФИО1, начиная с 24 августа 2022 года неоднократно направлялись запросы посредством МВБ (электронный документооборот) во все регистрирующие органы (Банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ФМС, оператору связи, ПФР на получение сведений о доходах, Росреестр).

По сведениям ГИБДД МВД России и Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. Запросы в ЗАГС о перемене имени, заключении брака обработаны с результатом - «нет сведений».

Согласно ответам ПФР, ГУВМ МВД России, ФМС сведения о личности должника установлены, адрес регистрации соответствует адресу, указанному в исполнительном документе. В отношении должника ФИО2 применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд за пределы РФ (л.д. 22, 23-24).

Из полученных ответов банковских учреждений установлено, у должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход в адрес должника ФИО2, с целью проверки имущественного положения 22 сентября 2022 года, 20 октября 2022 года, 26 декабря 2022 года, 22 марта 2023 года, в подтверждение чего составлены акты о совершении исполнительных действий. Должник по адресу отсутствовал, ему оставлены повестки о явке к судебному приставу на прием (л.д. 40-43).

22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения по адресу регистрации, проживания должника <адрес>, на момент совершения имущество, подлежащее аресту нс установлено, у должника ФИО2 отобрано объяснение по погашению имеющейся задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК» в случае трудоустройства (л.д. 39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства № 88353/22/67020-ИП от 24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника ФИО2 к исполнению исполнительного документа, и предпринимались меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества и денежных средств, в связи с чем, незаконного бездействия со стороны должностного лица, нарушающего права административного истца, суд не усматривает.

При этом, суд находит, что принятые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.

Доводы административного истца о не осуществлении судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источника дохода, направлении запросов в регистрирующие органы, суд находит несостоятельными, поскольку несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, устанавливает действия исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и временных затрат на их совершение.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 88353/22/67020-ИП от 24 августа 2022 года требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца не установлено, в связи с чем суд отказывает АО «АЛЬФА-БАНК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 88353/22/67020-ИП от 24 августа 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 24.05.2023

Изготовлено мотивированное решение 02.06.2023

Решение вступает в законную силу 04.07.2023