Решение по делу № 2-1343/2024 от 17.04.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, а также по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите его прав как потребителя финансовых услуг.

Дело № 2 - 61/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, а также по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите его прав как потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением, которое затем было уточнено, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, мотивировав свои исковые требования тем, что 21 мая 2022 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3 путем акцепта им оферты кредитора с участием этого заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков был заключен договор потребительского кредита № 5537019555, по условиям которого Публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставило ФИО3 как заемщику в целях приобретения им транспортного средства «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN: №, а в дальнейшем для использования в потребительских, то есть, личных целях кредит в размере 350.000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 29,9% годовых под залог указанного транспортного средства. По условиям этого договора потребительского кредита возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, который ФИО3 был нарушен. Учитывая то, что ответчик ФИО3 свои обязательства по указанному договору потребительского кредита не исполняет, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО3 в пользу этого юридического лица задолженность по договору потребительского кредита № от 21 мая 2022 года по состоянию на 18 декабря 2024 года в размере 427.934 рубля 61 копейка, из которых 334.250 рублей 00 копеек - просроченная ссуда, 55.902 рубля 95 копеек - просроченные проценты, 16.656 рублей 79 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12.021 рубль 15 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 4.614 рублей 39 копеек - неустойка на просроченные проценты, 204 рубля 33 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 745 рублей 00 копеек - комиссия за ведение счета и 3.540 рублей 00 копеек - иные комиссии, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины Публичное акционерное общество «Совкомбанк» просит суд взыскать в пользу данного юридического лица с ответчика ФИО3 33.046 рублей 81 копейку, а также обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN: №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» путем продажи указанного автотранспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 143.373 рубля 41 копейка (л. <...>).

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 7 ноября 2024 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица было привлечено Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (л. д. 1-2).

В рамках настоящего гражданского дела в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО3 20 декабря 2024 года поступило встречное исковое заявление к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите его прав как потребителя финансовых услуг, которое затем было уточнено, и которое ФИО3 мотивировал тем, что по условиям договора потребительского кредита № от 21 мая 2022 года Публичное акционерное общество «Совкомбанк» незаконно возложило на него обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение карточных, то есть ссудных, счетов и по оплате услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%», поэтому он просит суд признать условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссии за ссудный счет и по оплате услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» недействительными, взыскав в пользу ФИО3 с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» причиненные ему причиненные вследствие нарушения его права на свободный выбор указанных услуг убытки в размерах соответственно 20.595 рублей 00 копеек и 52.850 рублей 00 копеек (л. <...>).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 214-216), в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть это дело в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик ФИО3 и его представители Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены (л. <...>), просили суд о рассмотрении этого дела без их участия, а также об отложении судебного заседания, повторного запроса у Публичного акционерного общества «Совкомбанк» документов с уточненным расчетом искового заявления, об оставлении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» без рассмотрения и об оставлении заявления об уточнении исковых требований этого Общества без движения (л. <...>, 236-237, 240).

Учитывая то, что какие - либо основания для удовлетворения данного ходатайства ответчика ФИО3 и его представителей у суда не имеется, суд отказывает ответчику ФИО3 и его представителям Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» и ФИО4 в удовлетворении указанного ходатайства.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Совкомбанк страхование», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 211-213), в судебное заседание не прибыл.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в отсутствие ФИО3 и его представителей, а также в отсутствие представителя третьего лица Акционерного общества «Совкомбанк страхование», так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено то, что 21 мая 2022 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3 путем акцепта им оферты кредитора с участием этого заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставило ФИО1 как заемщику в целях приобретения им транспортного средства <данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN: №, а в дальнейшем для использования в потребительских, то есть, личных целях кредит в размере 350.000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 29,9% годовых под залог указанного транспортного средства. В свою очередь заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита № от 21 мая 2022 года (л. <...>).

Подпунктами 4 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21 мая 2022 года (оборот л. д. 7 - л. д. 8) определены порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок погашения кредита по этому договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей (л. д. 9).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 21 мая 2022 года и графиком уплаты ежемесячных платежей, в том числе ежемесячной комиссии за комплекс услуг ДБО в размере 149 рублей, который является неотъемлемой частью указанного выше договора потребительского кредита, ответчик ФИО3 был ознакомлен под роспись (оборот л. д. 7 - л. д. 9).

Исполняя принятое на себя обязательство по договору потребительского кредита № от 21 мая 2022 года, Банк в тот же день перечислил на счет заемщика потребительский кредит в размере 350.000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 (оборот л. д. 13).

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком ФИО3 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» исполнило в полном объеме.

Судом в судебном заседании установлено то, что ФИО3 обязательства по договору потребительского кредита № от 21 мая 2022 года надлежащим образом не выполнялись, в результате чего этим заемщиком не возвращена Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» часть этого кредита и не уплачены проценты за пользование данным кредитом (оборот л. д. 13 - л. д. 15).

Рассматривая требование истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В свою очередь заемщик в силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом 12 потребительского кредита № от 21 мая 2022 года определено то, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л. д. 8).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

16 августа 2024 года Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ответчику ФИО3 была направлена досудебная претензия от 14 августа 2024 года о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому Банк потребовал от данного заемщика возврата потребительского кредита в размере 400.208 рублей 07 копеек (л. д. 16-17).

Данное требование Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ответчиком ФИО3 до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету предъявленной Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» ко взысканию суммы задолженность ответчика ФИО3 по договору потребительского кредита № от 21 мая 2022 года по состоянию на 18 декабря 2024 года составляет 427.934 рубля 61 копейка, из которых 334.250 рублей 00 копеек - просроченная ссуда, 55.902 рубля 95 копеек - просроченные проценты, 16.656 рублей 79 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12.021 рубль 15 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 4.614 рублей 39 копеек - неустойка на просроченные проценты, 204 рубля 33 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 745 рублей 00 копеек - комиссия за ведение счета и 3.540 рублей 00 копеек - иные комиссии (л. д. 117-119).

Судом проверен указанный расчет, суммы, уплаченные ответчиком ФИО3 в целях исполнения договора потребительского кредита № от 21 мая 2022 года, распределялись Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в порядке, установленном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком ФИО3 условий договора потребительского кредита № от 21 мая 2022 года суду не представлены, поэтому суд принимает указанный расчет задолженности ответчика ФИО3

Обязанность ФИО3 по уплате комиссии за открытие и ведение карточного счета и по оплате услуги «Гарантия минимальной ставки 6,9%» соответствует условиям договора потребительского кредита № от 21 мая 2022 года, была принята ФИО3 добровольно и осознанно, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом карточный счет не является счетом ссудным, поскольку ссудный счет - это счет, на котором учитывается движение задолженности по предоставленному кредиту, а карточный счет - это текущий счет в Банке, к которому «привязана» пластиковая или виртуальная карта. Ссудный счет для заемщика ФИО3 по договору потребительского кредита № от 21 мая 2022 года является бесплатным (оборот л. д. 24).

С учетом указанных обстоятельств исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО3 427.934 рублей 61 копейки, из которых 334.250 рублей 00 копеек - просроченная ссуда, 55.902 рубля 95 копеек - просроченные проценты, 16.656 рублей 79 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 12.021 рубль 15 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 4.614 рублей 39 копеек - неустойка на просроченные проценты, 204 рубля 33 копейки - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 745 рублей 00 копеек - комиссия за ведение счета и 3.540 рублей 00 копеек - иные комиссии, по состоянию на 18 декабря 2024 года подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите его прав как потребителя финансовых услуг удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обеспечении исполнения обязанностей заемщика ФИО3 путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 21 мая 2022 года (л. д. 8) и Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л. д. 18-24) исполнение обязательств заемщика по этому договору обеспечивается залогом автомобиля «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Залоговая стоимость этого транспортного средства Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» определена в размере 143.373 рубля 41 копейка (л. д. 5).

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Указанные выше правила о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367 - ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 1 июля 2014 года, Закона Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 2872 - 1 «О залоге» признан утратившим силу.

На основании статьи 3 указанного выше Закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу этого Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога Закон Российской Федерации «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

На момент разрешения спора действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» установлено то, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, то есть в постановлении, выносимом судебным приставом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на который обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства. Это отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Предметом залога по договору потребительского кредита № от 21 мая 2022 года является зарегистрированный на имя ФИО3 легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л. д. 60).

Учитывая то, что обязательства по договору потребительского кредита № от 21 мая 2022 года, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом ответчиком ФИО3 не исполняются, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» вправе на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль.

Исходя из всего изложенного выше, исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обеспечении исполнения обязанностей заемщика ФИО3 путем обращения взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, так как указание в резолютивной части судебного решения начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы этого юридического лица по уплате государственной пошлины в размере 33.046 рублей 81 копейка, так как уплата Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» государственной пошлины в данном размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимися в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № 79 от 28 октября 2024 года (л. д. 3).

Однако государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 427.934 рубля 61 копейка, составляет (427.934 рубля 61 копейка минус 300.000 рублей) х 2,5% + 10.000 рублей + 20.000 рублей = 33.198 рублей 36 копеек. В этой связи с ответчика ФИО3 надлежит довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33.198 рублей 36 копеек минус 33.046 рублей 81 копейка = 151 рубль 55 копеек.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>:

334.250 (триста тридцать четыре тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек - просроченную ссуду;

55.902 (пятьдесят пять тысяч девятьсот два) рубля 95 копеек - просроченные проценты по состоянию на 18 декабря 2024 года;

16.656 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 79 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду по состоянию на 18 декабря 2024 года;

12.021 (двенадцать тысяч двадцать один) рубль 15 копеек - неустойку на просроченную ссуду по состоянию на 18 декабря 2024 года;

4.614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 39 копеек - неустойку на просроченные проценты по состоянию на 18 декабря 2024 года;

204 (двести четыре) рубля 33 копейки - неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду по состоянию на 18 декабря 2024 года;

745 (семьсот сорок пять) рублей 00 копеек - комиссию за ведение счета по состоянию на 18 декабря 2024 года;

3.540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек - иные комиссии по состоянию на 18 декабря 2024 года;

33.046 (тридцать три тысячи сорок шесть) рублей 81 копейка - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 151 (сто пятьдесят один) рубль 55 копеек.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание на заложенное имущество - зарегистрированный на имя ФИО3 ФИО11 легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак К №

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании произведенной в рамках исполнительного производства оценки.

В удовлетворении исковых требований об указании залоговой стоимости указанного автомобиля в размере 143.373 (сто сорок три тысячи триста семьдесят три) рубля 41 копейка Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 ФИО12 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите его прав как потребителя финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев