Копия
Дело №
24RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 ноября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трио» к ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Трио» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Трио» и ответчиком ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» заключен договор купли-продажи №, в соответствии с разделом 1 договора ООО «КСБЦ» обязано было передать в ООО «Трио» металлоконструкции, а ООО «Трио» обязано было уплатить за эти металлоконструкции 30 000 000 руб. Свои обязанности по договору ООО «Трио» исполнило в полном объеме уплатив 30 000 000 руб. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 000 руб. и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 000 руб. Свои обязанности по договору ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» не исполнило, металлоконструкции не поставило, полученную сумму аванса вернуло частично в размере 5 000 000 руб. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора в обеспечение исполнения обязательств ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № с учредителем ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» ФИО2 и договор поручительства № с генеральным директором ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» ФИО3 Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности, однако указанное требование ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на изложенные обязательства, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 25 000 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Трио» – ФИО5 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. Корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения; возражений по существу заявленных требований не представлено. Однако о нахождении в производстве суда указанного дела, дате судебного разбирательства стороне ответчика известно, что подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По правилу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Трио» (покупатель) и ответчиком ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» (продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» обязано было передать в ООО «Трио» металлоконструкции согласно спецификации в течение 90 дней с момента внесения покупателем платежа предусмотренного договором на основании акта приема-передачи.
Цена договора составила 30 000 000 руб. (п. 3.1 договора).
По договору покупатель в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора обязан был перечислить продавцу стоимость цены договора авансовым платежом в размере 30 000 000 руб.
Свои обязательства по договору ООО «Трио» исполнило в полном объеме, уплатив 30 000 000 руб. согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 000 000 руб. и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 000 руб.
Вместе с тем продавец ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» металлоконструкции ООО «Трио» по договору купли-продажи не передало, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе акт приема-передачи, в материалы дело не представлены.
В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» полученную сумму аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вернуло частично в размере 5 000 000 руб., что следует из назначения платежа.
Доказательств возврата оставшейся суммы, уплаченной ООО «Трио» в порядке исполнения указанного договора, стороной ответчика суду не представлено.
При заключении договора в обеспечение исполнения обязательств ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № с ФИО3 (генеральный директор и учредитель ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр») и договор поручительства № ФИО2 в соответствии с которыми, последние приняли на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» вытекающим из договора.
Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием вернуть сумму аванса в размере 25 000 000 руб., которая ответчиками оставлена без ответа.
Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что договор согласуется с положениями ст. ст. 454, 455 ГК РФ о заключении договора купли-продажи, где отражены такие существенные условия договора как сведения о товаре и его стоимости.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
На основании пп. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательств передачи металлоконструкций истцу, а также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу за неполученный товар, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Трио» к ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» о взыскании денежных средств в размере 25 000 000 руб., как к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При этом, оценивая договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договорах не установлен. Так в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено условие о том, что поручительство прекращается при полном исполнении должником и/или поручителем взятых на себя обязательств перед кредитором.
Данное изложение в договоре не может являться условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором не известно, наступит оно или нет. Таким образом, ввиду отсутствия каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствие со ст. 190 ГК РФ договор поручительства, дополнительное соглашение не содержат.
При указных обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку срок поручительства не установлен, то оно подлежит прекращению при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Принимая во внимание, что срок передачи товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ определен в течение 90 рабочих дней, фактически истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трио» обратилось в суд с названным иском ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно диспозиции данной нормы закона значение имеет установленный договором срок исполнения обязательства и дата предъявления иска в суд, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО2, ФИО3 по договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, так как истец с названным иском обратился в суд по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Требований о возмещении судебных расходов стороной истца не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Трио» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Культурно-спортивный Бизнес-центр» (ИНН <***>) в пользу ООО «Трио» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 руб.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
ФИО6 Татарникова
Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна судья Е.В.Татарникова