Дело №1-912/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бийск 12 сентября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панихиной М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

21.06.2023 в период времени с 16 часов 39 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находился в торговом развлекательном центре «Ривьера», расположенном по адресу: <адрес>, зд. 205/2, где обнаружил в сотовом телефоне «Samsung», принадлежащем МЮИ, ранее найденном в автобусе, смс-сообщение с номера «900», таким образом ФИО1 стало известно о наличии денежных средств на банковском счете ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытом 21.01.2019 года в отделении банка №8644/0347 по адресу: <...> зд. 12, на имя МЮИ и в указанный период времени у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и месте, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, используя найденный, принадлежащий МЮИ сотовый телефон, отправил на номер «900» смс-запрос с командой перевода денежных средств в сумме 850 рублей и, подтвердив операцию кодом на номер «900», около 17 часов 30 минуты 21.06.2023, осуществил операцию по переводу принадлежащих МЮИ денежных средств в сумме 850 рублей на счет банковской карты, открытый 17.05.2023 на его имя в отделении ПАО Сбербанк №8644/0347 по адресу: <...> зд.12, тем самым тайно их похитил.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном торговом развлекательном центре «Ривьера», используя найденный, принадлежащий МЮИ сотовый телефон, отправил на номер «900» смс-запрос с командой перевода денежных средств в сумме 13000 рублей и, подтвердив операцию кодом на номер «900», около 17 часов 31 минуты 21.06.2023 попытался осуществить операцию по переводу денежных средств, принадлежащих МЮИ в сумме 13000 рублей с указанного выше счета на счет, открытый на его имя, однако не смог этого сделать в виду того, что банк, в целях безопасности, заблокировал банковскую карту.

Тем самым ФИО1, при названных обстоятельствах, похитил с указанного счета банковской карты денежные средства в сумме 850 рублей 00 копеек, принадлежащие МЮИ, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, а в случае доведения им своего преступного умысла до конца МЮИ мог быть причинен материальный ущерб в сумме 13 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.06.2023 около 17 часов он ехал в автобусе № 46, где, на пассажирском сиденье, нашел сотовый телефон, который взял для того, чтобы вернуть владельцу. После этого он пришел в ТРЦ «Ривьера», осмотрел найденный телефон и увидев, что на него приходят смс с номера «900», проверил баланс банковской карты, привязанной к данному сотовому телефону, там находилось около 14850 рублей, которые решил перевести на свою банковскую карту. Для этого через мобильный банк, посредством сообщений через номер «900» он набрал команду «ПЕРЕВОД 850 №», после данного сообщения ему пришел код на подтверждение операции, он также на номер «900» отправил код, после чего на его банковскую карту № поступили денежные средства в размере 850 рублей. Далее он таким же образом попытался перевести денежные средства в размере 13000 рублей, но данную операцию банк отменил. Тогда он прекратил совершать попытки перевода денежных средств, а также удалил смс сообщения с номера «900» о том, что были совершены операции по переводу денежных средств. После этого он написал сообщение в мессенджер WhatsApp на номер, имевшийся в переписке, беседу с ним вела женщина, пояснившая, что является женой мужчины, который потерял сотовый телефон. Они договорились с ней о встрече, но ему позвонили сотрудники полиции и пригласили его в отдел полиции «Восточный», куда он отнес найденный телефон ( том 1 л.д.96-99, 117-118).

Указанные показания подсудимого нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки их на месте, где он подробно рассказал про обстоятельства совершенного преступления, указал место в ТРЦ «Ривьера», где, при помощи найденного телефона, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих МЮИ в размере 850 рублей на свой банковский счет, а также попытался перевести 13000 рублей ( том 1 л.д. 103-107).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями потерпевшего МЮИ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до 21.06.2023 у него имелась банковская карта МИР Социальная №, с номером №, открытым на его имя 21.01.2023 в отделении банка ПАО Сбербанк № 8644/0347 по адресу: <...> зд. 12. Названная карта была подключена к мобильному банку, установленному на его мобильном телефоне марки «Samsung». 21.06.2023 после 17 часов он возвращался домой на автобусе маршрута № 46, выйдя из которого на остановке «Педуниверситет», пошел в сторону дома и по пути следования обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Перед тем, как зайти домой, он осуществил покупку в магазине «Аникс» по ул. Петра Мерлина,4 на сумму 108 рублей 99 копеек, расчет за которую произвел указанной картой. Придя домой, с телефона своей супруги он позвонил на свой абонентский №, но ему никто не ответил. Тогда он пошел в отделение «Сбербанка», где проверил через банкомат баланс на карте и обнаружил, что с его счета были переведены деньги в размере 850 рублей в 17 часов 31 минуту на счет ****9515, который привязан к номеру телефона № на имя Данила Николаевича Ц. Так же он увидел в истории операций в банкомате, что с его счета пытались перевести деньги в сумме 13 000 рублей на счет Данила Николаевича Ц., но данный перевод был отклонен банком, так как лимит перевода по карте в день разрешался только в размере 8000 рублей. После этого он снял оставшиеся денежные средства со своей банковской карты в сумме 14 000 рублей и заблокировал карту. Тот же вечер, его супруге в мессенджере WhatsApp пришло сообщение с его абонентского номера №, в котором было написано, что его телефон найден парнем по имени Данил, и что он готов его вернуть, они договорились, что встретятся 22.06.2023, но встреча не состоялась, так как последний был задержан сотрудниками полиции и сотовый телефон у него был изъят. В настоящее время материальный ущерб в сумме 850 рублей 00 копеек ему возмещен в полном объеме ( том 1 л.д. 25-27,75-78).

Показаниями свидетеля ОИЛ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию об обстоятельствах, при которых ее супругом МЮИ 21.06.2023 был утерян сотовый телефон, а также о переводе неизвестным лицом с его банковского счета 850 рублей и попытке перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей, являются аналогичными показаниям потерпевшего МЮИ, сообщившего ей о названным обстоятельствах. Дополнительно пояснила, что 21.06.2023 около 21 часа 00 минут ей в мессенджере WhatsApp пришло сообщение с абонентского номера ее супруга №, в котором было написано, что его телефон найден парнем по имени Данил около дома по ул. Репина, и что он готов его вернуть, они договорились о встрече на следующий день ( том 1 л.д. 88-92).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, согласно которому осмотрен кабинет № 303 по адресу: <...>, у заявителя ФИО3 изъяты: история операций ПАО «Сбербанк», детализация, чек ПАО «Сбербанк» ( том 1 л.д. 7-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, согласно которому осмотрен кабинет № 303 по адресу: <...>, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотого цвета (том 1 л.д. 33-35);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2023, согласно которому осмотрены: чек ПАО «Сбербанк», детализация услуг связи по абонентскому номеру <***>, история операций ПАО «Сбербанк», сотовый телефон торговой марки «Samsung» и установлено, что: 21.01.2019 года в отделении банка № по адресу: <...> зд. 12, на имя МЮИ открыт банковский счет №, с которого 21.06.2023 осуществлен перевод денежных средств в сумме 850 рублей, балансе – 14000 рублей 28 копеек, а также совершена попытка перевода денежных средств в сумме 13 000 рублей, путем направления на номер «900» смс-запроса с командой перевода денежных средств на счет банковской карты, открытый 17.05.2023 на имя ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <...> зд.12; ; в телефоне имеются сведения о входящем звонке 21.06.2023 в 16:39:35 с абонентского номера <***> (находящегося в пользовании ОИЛ), с 17:06:15 до 17:31:58 –наличие входящих смс- сообщений с номера «900»; переписка с аккаунтом «Ирина», сообщившей о том, что сотовый телефон найден парнем по имени Данил и имеется договоренность о встрече 22.06.2023 для возврата телефона. После осмотра указанные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( том 1 л.д. 60-67,68-69).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего МЮИ, свидетеля ОИЛ, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке их на месте, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколом следственного действия, в ходе которого получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу:

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно в хищении с банковского счета потерпевшего денежных средств в размере 850 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства установлено, что 21.06.2023 ФИО1, используя найденный сотовый телефон, принадлежащий МЮИ, осуществил перевод денежных в размере 850 рублей на номер банковского счета, открытый на его имя, а кроме того предпринял попытку перевода денежных средств аналогичным способом в размере 13 000 рублей, однако не смог этого сделать ввиду того, что банк, в целях безопасности, заблокировал банковскую карту, что также следует из предъявленного ему обвинения.

Таким образом, огласив показания: потерпевшего, свидетеля, подсудимого, исследовав письменные доказательства и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, как они изложены в установочной части приговора, достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый, в установленные периоды времени и местах, тайно и без разрешения собственника, умышленно, из корыстных побуждений, похитил и пытался похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб.

Преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что банк заблокировал проведение операций.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены, а также совершена попытка их хищения посредством неправомерного доступа к его банковскому счету, который был осуществлен подсудимым при использовании найденного телефона, путем осуществления их перевода на подконтрольный ему счет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, является учащимся, занимается общественно-полезным трудом.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, его молодой возраст, оказание посильной помощи близким родственникам, возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1 При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих о наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания, с возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО1, положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, который не является значительным, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 5382 рубля 00 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 1794 рубля, а всего в сумме 7176 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ в полном объеме. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает: дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным лицом, имеет доход, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства: детализацию услуг связи, историю операций, чек информацию с ПАО «Сбербанк» -хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон-оставить по принадлежности у потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 7176 рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Председательствующий И.М.Новоселова