УИД 16RS0043-01-2025-004128-21

дело № 2-5058/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Шишкиной Е.М., с участием прокурора Гарипова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Обществу с ограниченной ответственность «Рейл Логистик» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рейл Логистик» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора №01/2021 с 27.12.2021 в должности водителя.

28.02.2025 ответчиком в отношении истца составлен акт №2 о совершении дисциплинарного проступка, который был вручен работнику вместе с требованием о предоставлении письменного объяснения. Вместе с тем, в врученных истцу документах отсутствовали подписи должностных лиц, а также приложение в виде докладной ФИО2

Приказом №4 от 02.05.2025 истец уволен ввиду сокращения численности (штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

О факте увольнения истцу стало известно 07.05.2025 при вручении ему приказа №4 от 02.05.2025.

С увольнением по указанному основанию истец не согласен, считает его незаконным ввиду отсутствия подписей должностных лиц, акта об отказе работника от подписания уведомления о предстоящем увольнении, предложения работодателем иной вакантной должности и не ознакомления с приказом №4 о сокращении численности работников от 26.02.2025. Кроме того, приказ об увольнении от 02.05.2025 был издан работодателем в выходной день.

12.05.2025 истец, получив полный расчет при увольнении, обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов, связанных с работой и относящихся к истцу. Данное требование в полном объеме не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать ответчика предоставить документы, истребованные 12.05.2025;

- признать акт №2 «О совершении дисциплинарного проступка работником» от 28.02.2025 в отношении ФИО1 незаконным;

- признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №4 от 02.05.2025, вынесенное в отношении ФИО1, незаконным;

- восстановить ФИО1 на работе в ООО «Рейл Логистик» в должности водителя;

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.05.2025 по 02.06.2025 в размере 42 946,24 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что истребованные истцом у ответчика документы представлены по запросу суда в материалы дела, в связи с чем уточнил исковые требования в ходе рассмотрения дела. Также сослался на уважительность причин пропуска срока, вызванных отсутствием у истца документов, необходимых для подачи иска в суд, и нахождение истца на больничном с 03.05.2025 по 12.05.2025.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. По существу требований пояснила, что решение об увольнении ФИО1 было вызвано тем обстоятельством, что работник отказывался выполнять трудовые обязанности, ссылаясь на проблемы со здоровьем. Поскольку в ходе проведения медицинского обследования данного работника дано заключение о временной непригодности по состоянию здоровья к отдельным видам работ, а также вызванными в организации финансовыми сложностями, было принято решение о сокращении штата и увольнении ФИО1, которому в последующем производилась выплата выходного пособия.

Прокурор дал заключение о том, что истцом не приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока давности, препятствий по обращению в суд в месячный срок не установлено, в связи с чем имеются основания для отказа в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Эти разъяснения, относятся ко всем субъектам трудовых отношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29.05.2018 N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.".

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2021 между ООО «Рейл Логистик» и ФИО1 был заключен трудовой договор №07/2021, на основании которого работник был трудоустроен в должности водителя.

28.02.2025 работодателем составлен акт №2, из которого следует, что водитель ФИО1 отказался от выполнения своих должностных обязанностей по заявке №3 от 21.02.2025 рейс Нижнекамск-Самара-Тольятти-Нижнекамск (л.д.9). Данный акт работником не подписан.

В этот же день ООО «Рейл Логистик» составлено требование, адресованное ФИО1, о предоставлении работником письменного объяснения по факту отказа от выполнения должностных обязанностей (л.д.10).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось работником, что письменных объяснений не имеется.

28.02.2025 работодателем в адрес работника вынесено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников, в котором ООО «Рейл Логистик» сообщило ФИО1 о расторжении трудового договора с 02.05.2025 в связи с сокращением штата организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.11).

Из акта №01 от 28.02.2025, составленного ООО «Рейл Логистик», следует, что диспетчер ФИО5 в присутствии менеджера ФИО6 ознакомила водителя ФИО1 с уведомлением от 28.02.2025 о предстоящем сокращении численности штата, ФИО1 подписать указанное уведомление отказался, оригинал уведомления забрал с собой (л.д.86).

Приказом №4 от 02.05.2024 ФИО1 уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.12). Указанный приказ содержит комментарий с подписью ФИО1 от 07.05.2025 о том, что данный приказ привезли ему домой 07.05.2025 в 21.00 часов, с приказом не согласен, оставляет за собой право оспаривать его в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец выражает несогласие с актом №2 «О совершении дисциплинарного проступка работником» от 28.02.2025, а также с приказом о прекращении трудового договора с работником №4 от 02.05.2025, в связи с чем просит восстановить его на работе в ООО «Рейл Логистик» в должности водителя.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное ответной стороной ходатайство, суд считает его обоснованным, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, при этом суд принимает во внимание следующее.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что в данном случае срок для обращения за судебной защитой с требованием об оспаривании акта №2 «О совершении дисциплинарного проступка работником» от 28.02.2025 составляет 3 мес.; срок оспаривания приказа о прекращении трудового договора с работником №4 от 02.05.2025 составляет 1 мес., который, в силу ст. 200 ГК РФ, подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно акта №01 от 28.02.2025, составленного ООО «Рейл Логистик», диспетчер ФИО5 в присутствии менеджера ФИО6 ознакомила водителя ФИО1 с уведомлением от 28.02.2025 о предстоящем сокращении численности штата, ФИО1 подписать указанное уведомление отказался, оригинал уведомления забрал с собой (л.д.86).

Из содержания приказа об увольнении от 02.05.2025 следует, что о наличии данного приказа ФИО1 стало известно 07.05.2025.

Следовательно, срок оспаривания акта №2 «О совершении дисциплинарного проступка работником» от 28.02.2025 истекал 28.05.2025 (3 мес. со дня ознакомления с приказом), срок оспаривания приказа об увольнении от 02.05.2025 истекал 07.06.2025 (1 мес. со дня вручения копии приказа).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда почтовой связью 20.06.2025 (л.д.19), то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании приказа, восстановлении на работе.

Отклоняя доводы представителя истца о наличии уважительных причин пропуска срока давности, суд отмечает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцовой стороной не представлено подтверждающих данный довод письменных доказательств, при этом ссылка об отсутствии у истца документов, необходимых для подачи иска в суд, и нахождение истца на больничном, не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку исходя из периода нахождения истца на больничном по 12.05.2025, исковое заявление было направлено в адрес суда лишь 20.06.2025, то есть с пропуском месячного срока после того, как указанные обстоятельства отпали.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об оспаривании приказа, восстановлении на работе, правовых оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ... к Обществу с ограниченной ответственность «Рейл Логистик» об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.