Дело № 2а-1161/2023

Поступило в суд 29.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при ведении протокола секретарем Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по НСО, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП по НСО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником фио 1 не погашена и составляет 6 289,52 руб. Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, так как меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника фио 1 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

На основании изложенных в административном иске обстоятельств, ООО «СААБ» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В ходе судебного разбирательства в качестве административных соответчиков к участию в деле были привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2 ФИО3, ФИО1, ФИО4

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебном заседании было указано на то, что требование исполнительного документа они не могут исполнить, так как должник умер, О смерти должника стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, запросы в нотариальную плату были в ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 направила заявление о прекращении исполнительного производства, иных действий с ДД.ММ.ГГГГ года по момент подачи иска не совершалось.

Представитель административного ответчика - ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители - ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо фио 1 в судебное заседание не явился, у суда имеются сведения о смерти должника.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административных ответчиков, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов дела исполнительное производство по заявлению ООО «СААБ» возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, предоставленным суду, установлено, что вышеуказанное исполнительное производство передавалось следующим судебным приставам-исполнителям:

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 судебному приставу-исполнителю ФИО8;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 судебному приставу-исполнителю ФИО6;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО4;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2

Вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Судом установлено, что в целях выявления и установления имущественного положения должника для дальнейшего обращения взыскания на денежные средства и имущество последнего судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства путем электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель направлял запросы в банки и кредитные организации, ГИБДД, УПФ РФ, налоговый и иные регистрирующие органы.

Согласно ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется запрос судебного пристава-исполнителя ФИО7 (без указания адресата получения запроса) с целью выяснения открытых наследственных дел после смерти фио 1

Ответа на вышеуказанный запрос суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до установления наследников умершего.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Иных действий по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ год до момента обращения в суд административного истца с иском в суд судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО9 был сделан запрос в нотариальную палату <адрес> с целью выяснения круга наследников после смерти фио 1

Также суду представлена информация, находящаяся в открытом доступе, согласно которой установлено, что после смерти фио 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется открытых наследственных дел.

Вместе с тем, суд усматривает основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО1, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», поскольку, несмотря на совершение судебным приставом-исполнителем ранее приведенных исполнительных действий, не приняли своевременных мер к установлению наследников должника. Поскольку смерть должника не исключала обязанности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства установить наследников должника с целью установления правопреемства.

Материалами дела подтверждается, что запросы в нотариальную палату, а также установления круга наследников из открытых источников был сделаны лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным запросом.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО2, ФИО1 с момента отказа судом в прекращении исполнительного производства до момента обращения административного истца ООО «СААБ» в суд в рамках исполнительного производства №-№ не совершались какие-либо действия, свидетельствующие об установлении судебным приставом-исполнителем круга наследников после смерти фио 1 либо имущества, принадлежащего ему на момент смерти. Соответствующих запросов в рамках вышеуказанного исполнительного производства не одним из вышеуказанных судебных приставов–исполнителей не направлялось, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования административного истца в части признания бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2, ФИО1, в производстве которых находилось исполнительное производство, выразившееся в не совершении исполнительских действий, направленных на выяснение имущественного положения должника, наследников должника, и не применении мер принудительного исполнения, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вместе с тем доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом не установлено, поскольку в ее производстве вышеуказанное исполнительное производство находится после предъявления административного иска в суд.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ФИО3, и признанием судом незаконным оспариваемого бездействия, суд полагает возможным возложить обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя ФИО3

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного иска о признании незаконным бездействий судебного пристав-исполнителя.

В свою очередь, суд полагает, что требования ООО «СААБ» об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, путем обращения взыскания на пенсию должника фио 1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства была установлена смерть должника, в связи с чем, оснований в настоящее время для обращения взыскания на пенсию должника не имеется.

Таким образом административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 226-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-№ нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На 16.10.2023 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1161/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-007114-33) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья -