дело №а-1918/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра 28 октября 2022 года

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к ответчикам, требования мотивировала тем, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей была указана услуга, а именно получен ответ на поданную истцом ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчиненности на постановление вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 8 с портала ГОУСЛУГ ДД.ММ.ГГГГ административный истец скачала и ознакомилась с Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4

установил:

в удовлетворении заявления ФИО1, отказать, так как нет оснований для возврата денежных средств.

Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно удержанные административным ответчиком денежные средства относятся к доходам, на которые согласно ст. 101-ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание – это ежемесячная компенсационная выплата на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет в размере 85 рублей, выплачиваемая работодателем административного истца согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» (копия приказа о назначении удержанной выплаты находится в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для удержания денежных средств, относящиеся к доходу, указанному в ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

В своей жалобе административный истец не просила «удовлетворять заявителя», как это указано в постановлении: «в удовлетворении заявителя ФИО1 отказать», а также административным истцом подавалась на постановление вр.и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым вр.и.о. начальника отделения старший судебный пристав ФИО4, установив социальный характер списанных с арестованного счета денежных средств, мер по их возврату не предприняла, а в постановлении указала, что воспользоваться денежными средствами социального характера поступающим на арестованный счет административный истец может в полном объеме при обращении в кассу кредитного учреждения.» - тогда как, установив незаконное списание судебные приставы не только должны возвращать списанные денежные средства, но и принять меры административного характера к работодателям (кредитным организациям) если те неверно указывают код при перечислении этой социальной выплаты.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просила признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем возврата незаконно удержанных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, а также предоставила возражение, где просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 30 000 рублей. Характер взыскания – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в пользу Люкс В.К..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена сторонам исполнительного производства заказным письмом посредством почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА», «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО РОСБАНК в результате чего за период до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 5976/19/86006-ИП взыскано и перечислено Люкс В.К. 3 666,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в отделение судебных приставов по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения судебных приставов по <адрес> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении требований отказано, требования в исполнительном документе на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, оснований у судебного пристава-исполнителя ФИО5 не было для возврата денежной суммы в размере 2100 рублей, так как ФИО1 не предоставляет выписку с банка с подтверждением того, что происходит удержание социальных выплат с ее счета на депозитный счет ОСП по <адрес>.

Кроме того, административным ответчиком представлены сведения о том, что в адрес ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором согласно пункту 12 установлено, что должник должен сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об его счетах, на которые работодателем производится зачисления заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые согласно статье 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Пункт 13, 14 постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у него имущества, доходов на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а так же имущества, которое является предметом залога.

По сообщению административного истца, ФИО1 данные документы не были предоставлены в ОСП по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сведениями из исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство к моменту поступления административного искового заявления в суд не окончено, при этом административным истцом не принимаются меры к исполнению судебного решения, равно как не принимаются меры к исполнению возложенных обязанностей по предоставлению необходимых документов, подтверждающих наличие у него имущества, доходов на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а так же имущества, которое является предметом залога.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, УФСССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №2022

УИД 86RS0№-27

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО6