Решение по делу № 2-7170/2023 от 10.11.2023 - о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, возложении обязанности, исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем, признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным.

Дело № 2-7170/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007574-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А. с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО5 по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, возложении обязанности, исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО8 о признании добросовестным приобретателем, признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 08.06.2023 между ею и ответчиком ФИО8 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВМW Х5 2019 года выпуска VIN номер № стоимостью 4 600 000 рублей, за который ФИО8 ей переданы денежные средства в размере 800 000 рублей. Окончательный расчет в размере 3 800 000 рублей ответчиком ФИО8 не произведен. ФИО8, не став собственником автомобиля, заключил с ФИО5 договор купли-продажи данного автомобиля. Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 08.06.2023, заключенный между ФИО3 и ответчиком ФИО8, применить последствия недействительности этой сделки, в виде признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2023, заключенного между ФИО8 и ФИО5, и возвращении транспортного средства законному собственнику ФИО3 Делу присвоен номер 2-7170/2023.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о признании добросовестным приобретателем, в обоснование требований указав, что 09.06.2023 он заключил с ФИО8 договор купли-продажи автомобиля марки ВМW Х5 2019 года выпуска VIN номер №, передав ФИО8 за автомобиль 08.06.2023 - 2 500 000 рублей, 09.06.2023 - 2 200 000 рублей. 28.06.2023 ему было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет, так как не представлен договор купли-продажи между настоящим собственником и ФИО8 Просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля. Делу присвоен №.

Определением суда от 27.07.2023 объединены в одно производство гражданское дело № 2-7325/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО8 о признании добросовестным приобретателем и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО8 о признании сделки недействительной. Делу присвоен номер 2-7170/2023.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 исковые требования уточнила, просила суд: расторгнуть договор купли-продажи от 08.06.202023, заключенный между ФИО3 и ФИО8; признать договор купли-продажи автомобиля от 09.06.2023, заключенный между ФИО8 и ФИО5, недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности ничтожной сделки от 09.06.2023 и расторжения договора купли-продажи от 08.06.202023, приведя все стороны сделок в первоначальное положение: обязать ФИО5 возвратить автомобиль ФИО3, обязать ФИО8 возвратить ФИО5 денежные средства в размере 4 700 000 рублей, обязать ФИО3 возвратить ФИО8 денежные средства в размере 800 000 рублей,

В ходе рассмотрения дела ФИО5 исковые требования уточнил, просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля, признать дополнительное соглашение от 09.06.2023 к договору купли-продажи автомобиля от 08.06.2023, заключенное между ФИО3 и ФИО8, недействительным, обязав ФИО8 выплатить денежные средства в размере 3 800 000 рублей ФИО3

В судебном заседании ФИО3 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, с уточненными исковыми требованиями ФИО5 не согласился.

В судебном заседании ФИО5 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, с уточненными исковыми требованиями ФИО3 не согласилась.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, исковые требования ФИО3 поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению. Против удовлетворения исковых требований ФИО9 возражал.

Выслушав представителей ФИО3, ФИО5, третье лицо ФИО7, пояснения свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

08.06.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВМW Х5 2019 года выпуска VIN номер №.

Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля составляет 4 600 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата за автомобиль должна быть произведена путем передачи денежных средств не позднее 09.06.2023 включительно.

Автомобиль передается покупателю в момент подписания договора (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора указано, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора.

09.06.2023 между ФИО3 (продавец) и ФИО8 (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 08.06.2023, которым пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «оплата автомобиля должна быть произведена путем передачи денежных средств в следующем порядке: сумма 800 000 рублей передается покупателем продавцу в срок не позднее 09.06.2023 включительно; сумма 3 800 000 рублей должна быть передана покупателем продавцу в срок не позднее 25.06.2023 включительно».

Также указанным дополнительным соглашением был изменен порядок перехода права собственности на автомобиль – в пункте 2.4 договора в измененной дополнительным соглашением редакции указано, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент полного расчета с продавцом за автомобиль в соответствии с пунктом 2.2 договора.

По утверждению ФИО3, ей ФИО8 были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей. Окончательный расчет в размере 3 800 000 рублей, срок которого был установлен договором – по 25.06.2023, ответчиком ФИО8 не произведен.

Также в ходе рассмотрения дела в суде в материалы дела представлена копия договора от 08.06.2023 согласно которому цена автомобиля составляет 4 600 000 рублей. Первую часть в размере 800 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в момент подписания договора. Оставшуюся часть в размере 3 800 000 рублей покупатель обязуется отдать до 25.06.2023. Автомобиль передается покупателю в момент подписания договора. Продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора. До заключения настоящего Договора Продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен. Данный договор является актом приема-передачи автомобиля. Покупатель произвел осмотр автомобиля и подтверждает, что претензий по комплектации и технической части не имеет. Договор является актом приема передачи автомобиля.

Из письменных пояснений представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 следует, что по первоначальной редакции договора купли-продажи автомобиля, заключенного 08.06.2023 ФИО3 с ФИО8 и подписанного в трех экземплярах, принадлежащий ФИО3 (фактический владелец автомобиля - ФИО7) автомобиль марки BMW Х5, 2019 года выпуска, VIN номер № стороны решили продать за 4 600 000 рублей, при этом 800 000 рублей ФИО8 должен был передать в день подписания договора, то есть 08.06.2023, а оставшиеся 3 800 000 рублей в срок не позднее 25.06.2023. В указанной первоначальной редакции договора автомобиль со всеми документами и ключами должен быть передан ФИО8 в день подписания договора, право собственности на автомобиль переходит к ФИО8 в момент подписания договора. В связи с тем, что к вечеру 08.06.2023 ФИО8 не смог собрать для передачи ФИО3 необходимую сумму в размере 800 000 рублей, о чём он сказал вечером 08.06.2023 в офисе по адресу: <адрес>, фактический владелец автомобиля ФИО7 и ФИО8 принимают решение заключить новую редакцию договора купли-продажи, в соответствии с которой меняют порядок расчетов по договору: стоимость автомобиля в размере 4 600 000 рублей в полном размере должна быть передана ФИО8 ФИО3 в срок не позднее 09.06.2023. Все остальные условия договора стороны договора оставляют в неизменном виде. С этой целью ФИО3 и ФИО8 вечером 08.06.2023 подписывают новую редакцию договора в трех экземплярах, при этом рвут экземпляры первоначальной редакции договора купли- продажи, при этом, третий экземпляр первоначальной редакции договора ФИО8 с какой-то целью не рвёт, а забирает втайне от ФИО3 и ФИО7 себе). По причине того, что утром 09.06.2023 ФИО8 не смог заплатить ФИО3 всю цену по договору в размере 4 600 000 рублей, а только смог собрать денежные средства в размере 800 000 рублей, которые наличными передал ФИО7, а остальные (3 800 000 рублей) обещал передать в срок до 25.06.2023, ФИО7, учитывая, что автомобиль с документами и ключами был передан ФИО8 08.06.2023, настоял на заключении дополнительного соглашения от 09.06.2023 к договору купли-продажи с целью приведения расчетов по договору в соответствии с фактически сложившимися обстоятельствами и с целью минимизации своих рисков, по условиям которого, во-первых, менялся порядок расчетов: 800 000 рублей ФИО8 должен заплатить ФИО3 в срок до 09.06.2023, остальную сумму в размере 3 800 000 рублей ФИО8 должен был оплатить в срок до 25.06.2023; во-вторых, дополнительным соглашением был изменен момент перехода права собственности на автомобиль - право собственности ФИО8 получал только после полного расчета с ФИО3 по договору.

09.06.2023 между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВМW Х5 2019 года выпуска VIN номер №

Пунктом 2 договора установлено, что автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС № от 29.10.2021 РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде.

Согласно пункту 3 договора автомобиль продан за 4 700 000 рублей, которые уплачены покупателем Продавцу при подписании договора.

В пункте 4 договора указано, что на момент подписания договора автомобиль в споре, под залогом и запрещением не состоит.

Денежные средства за автомобиль в размере 2 500 000 рублей были переданы ФИО5 ФИО8 08.06.2023, что подтверждено распиской. Передача оставшейся части денежных средств подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде 28.06.2023 ФИО5 было отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет, так как не представлен договор купли-продажи между настоящим собственником и ФИО8

Рассматривая исковые требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, суд пришел к следующему выводу.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО3 и ФИО8 договор купли-продажи автомобиля от 08.06.2023 условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента их расторжения, не предусматривает (в том числе при неуплате покупателем денег за автомобиль).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи в связи с неуплатой покупателем покупной цены.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи, согласно которой продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимания положения статьи 450, пункта 4 статьи 453, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи автомобиля от 08.06.2023, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 (продавцу автомобиля) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ФИО8 (покупателя автомобиля) возврата переданного по договору автомобиля даже в случае нарушения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретенного автомобиля.

Учитывая отсутствие в договоре купли-продажи условия о его расторжении в случае частичной неоплаты автомобиля покупателем, необращение ФИО3 с требованиями о выплате оставшейся части денежных средств по договору, а также пять дней просрочки оплаты за автомобиль, допущенной ФИО8 на момент обращения ФИО3 в суд с настоящим иском, суд считает, что допущенное ФИО8 нарушение условий договора нарушение не является существенным, и при отсутствии иных существенных нарушений условий договора со стороны покупателя, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ФИО3 требований о расторжении договора купли-продажи от 08.06.2023.

При этом суд учитывает, что защита прав продавца в данном случае может осуществляться в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и расторжения договора путем возложения обязанностей, и исковые требования ФИО5 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля, и признании дополнительного соглашения от 09.06.2023 к договору купли-продажи автомобиля от 08.06.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО8 недействительным, и возложении на ФИО8 обязанности выплатить денежные средства в размере 3 800 000 рублей ФИО3, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к нормам пунктов 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление того, может ли лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, признаваться заинтересованным по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П, Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума № 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В рассматриваемом случае, если договор купли-продажи автомобиля от 09.06.2023 был заключен между ФИО8 и ФИО5 до внесения ФИО3 и ФИО8 изменений в договор купли-продажи от 08.09.2023 дополнительным соглашением от 09.06.2023, то ФИО8 в соответствии с пунктом 2.4 договора от 08.06.2023 перешло право собственности на автомобиль 08.06.2023 и он имел право его отчуждать.

Если договор купли-продажи автомобиля от 09.06.2023 был заключен между ФИО8 и ФИО2 после внесения ФИО3 и ФИО8 изменений в договор купли-продажи от 08.09.2023 дополнительным соглашением от 09.06.2023, то ФИО8 не перешло право собственности на автомобиль и он не имел права его отчуждать.

Договор купли-продажи автомобиля между ФИО8 и ФИО5 и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО8 заключены в одну дату и установить, что из них было заключено первым не представляется возможным, поскольку стороны рассматриваемого спора являются лицами заинтересованными.

Однако, при заключении договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2023 ФИО8 ФИО5 был передан сам автомобиль, два оригинальных ключа к автомобилю, дополнительное оборудование, документация, оригинал паспорта транспортного средства. В договоре было указано, что на момент подписания договора автомобиль в споре, под залогом и запрещением не состоит.

Таким образом, даже если на момент заключения договора с ФИО5 ФИО8 не имел права на отчуждение автомобиля, ФИО5 не мог знать об этом..

Ссылки ФИО3 на то, что в паспорте транспортного средства она значилась собственником данного автомобиля, не являются основанием для иного вывода, поскольку данный факт мог свидетельствовать лишь о том, что не произведена перерегистрация автомобиля с ФИО3 на ФИО8

ФИО5 приобрел автомобиль возмездно, заплатив ФИО8 4 700 000 рублей.

Доводы ФИО3 о безденежности указанного договора являются голословными.

Автомобиль из владения ФИО3 выбыл по ее воле, на основании заключенного договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в рамках договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2023, является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае ФИО3 стороной оспариваемого договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2023, заключенного между ФИО8 и ФИО5, не является.

В любом случае признание данного договора недействительной (ничтожной) сделкой не приведет к восстановлению прав ФИО3 в виде передачи ей автомобиля, поскольку договор купли-продажи автомобиля от 08.06.2023, заключенный ею с ФИО8, является действующим ввиду отказа суда в его расторжении. Защита ею своих прав путем обращения за взысканием денежных средств за автомобиль с ФИО8 никак не связана с действительностью или недействительностью договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2023, заключенного между ФИО8 и ФИО5

На основании изложенного и с учетом признания ФИО5 добросовестным приобретателем автомобиля, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля от 09.06.2023, заключенного между ФИО8 и ФИО5 и применении последствий недействительности данной сделки.

Оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании дополнительного соглашения от 09.06.2023 к договору купли-продажи автомобиля от 08.06.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО8 недействительным, и возложения на ФИО8 обязанности выплатить денежные средства в размере 3 800 000 рублей ФИО3, суд также не усматривает, поскольку ФИО5 стороной оспариваемого дополнительного соглашения не является и не доказал, что признанием этого дополнительного соглашения недействительным будут восстановлены его права.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО8 о признании добросовестным приобретателем, признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) добросовестным приобретателем транспортного средства марки ВМW Х5 VIN № цвет белый, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства № от 29.10.2021.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Моисеев

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.