УИД: 36RS0034-02-2022-000210-14

Дело №2-2-243/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 06 июня 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

с участием представителя истца - адвоката Суханова Д.Е., действующего на основании ордера,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску /ФИО7./ к /ФИО8./, /ФИО9./, /ФИО10./ и администрации Копанянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО7./ обратился в суд с иском к /ФИО8./, /ФИО9./, /ФИО10./ и администрации Копанянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области, в котором просит установить ему факт родственных отношений с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между родными племянником и тётей. Кроме того, истец просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю ( га) из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принятую по наследству ФИО1.

В обоснование исковых требований /ФИО7./ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, являвшаяся родной сестрой его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и его родной тётей. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, осталась земельная доля, га из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: которую ФИО1 фактически приняла по наследству после смерти её сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила свои наследственные права в установленном законом порядке. Он обратился к нотариусу нотариального округа Ольховатского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. Однако нотариус отказал в оформлении наследства по причине пропуска срока для принятия наследства. Срок для принятия наследства он не пропустил, т.к. фактически принял наследство после тети, на день смерти ФИО1 проживал вместе с ней по адресу: ., в его пользовании находятся личные вещи ФИО1, её семейные фотографии, швейная машинка, предметы быта. Установление факта родственных отношений и факта принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо для оформления наследственных прав. Установить указанные факты возможно только в судебном порядке.

Истец /ФИО7./ о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – /ФИО8./, /ФИО9./, /ФИО10./ и администрация Копанянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками. Ответчики /ФИО8./, /ФИО9./, /ФИО10./ и Глава Копонянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились. Они, каждый в отдельности, обратился к суду с письменными заявлениями о признании исковых требований /ФИО7./ к ним об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Условия и последствия признания иска ответчиками /ФИО8./, /ФИО9./, /ФИО10./ и представителю ответчика – главе Копанянского сельского поселения известны, они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения представителя истца – адвоката Суханова Д.Е., в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков /ФИО8./, /ФИО9./, /ФИО10./ и представителя ответчика – главы администрации Копанянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Суханов Д.Е., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив письменные заявления ответчиков о признании иска, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования /ФИО7./ к /ФИО8./, /ФИО9./, /ФИО10./ и администрации Копанянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст.ст. 1153-1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 23), ФИО1 является матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (л.д. 25).

Исходя из свидетельства на право собственности на землю ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля, площадью га из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: (л.д. 26-26). Земельный участок, расположенный по адресу: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый № и общую площадь кв. м. (л.д. 20).

Исходя из справки Ольховатского муниципального района Воронежской области земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенная по адресу: принадлежащая ФИО2 в собственность Ольховатского муниципального района не оформлялась (л.д. 31).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Ольховатского района Воронежской области (л.д. 42) с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, обращалась его мать ФИО1, подтвердившая свои родственные отношения с наследодателем.

Матерью истца является ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 24).

Документы, подтверждающие родство ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не сохранились. В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе «отец» указан ФИО5, в графе «мать» - ФИО6. Свидетельство о рождении ФИО3 отсутствует. С целью отыскания актовой записи о рождении матери истец обратился в орган ЗАГС. Однако 26.01.2022 ТО ЗАГС Ольховатского района управления ЗАГС Воронежской области истцу выдано извещение № об отсутствии записи акта гражданского состояния о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки , т.к. указанная запись акта гражданского состояния отсутствует. Проверка проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по архивному фонду органа, предоставляющего государственную услугу, и в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 19).

Истец обратился к нотариусу нотариального округа Ольховатского района с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал /ФИО7./ в оформлении наследства по причине пропуска срока для принятия наследства, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Исходя из справки Копанянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области (л.д. 28) /ФИО7./ все затраты по захоронению своей тети ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, произвел за счет собственных средств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, каждый в отдельности, суду пояснили, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись родными сестрами. При жизни они поддерживали родственные отношения, заботились друг о друге, проживали в доме по адресу: ФИО3 была матерью /ФИО7./. Истец являлся родным племянником ФИО1, умершейДД.ММ.ГГГГ. На день смерти своей родной тети /ФИО7./ проживал с ней в одном доме. Кроме того, свидетели пояснили, что ФИО1 после смерти ей сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство состоящее из земельной доли сельскохозяйственного назначения. Истец после смерти ФИО1, также фактически принял наследство, оставшееся после её смерти, пользуется её вещами и предметами домашней обстановки.

Суд признаёт показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями истца, оснований не доверять данным показаниям, у суда нет.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись родными сестрами. ФИО1 и ФИО3 проживали по одному адресу вместе с истцом, что подтверждается справками администрации Копанянского сельского поселения (л.д. 28,29,30, 32), в указанных справках так же отражена степень родства данных лиц.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что в судебном заседании факт родственных отношений /ФИО7./ и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашёл своё подтверждение и в соответствии с п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ может быть установлен.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 приняла после смерти её сына ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, состоящее из земельной доли ( га) в земельном участке с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 42), но не оформила своих наследственных прав в установленном законом порядке, свидетельство о праве на наследство не получила. Кроме того, судом установлено, что /ФИО7./ фактически принял наследство, после смерти его родной тёти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, т.к. пользуется оставшимися после её смерти вещами, предметами быта и домашней обстановки, проживал вместе с наследодателем на день её смерти.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2.

Принимая во внимание, что истец после смерти родной тети ФИО1 стал пользоваться её вещами и предметами быта, суд считает возможным установить истцу факт принятия им наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта родственных отношений и установление факта принятия наследства после смерти ФИО1 имеет для истца юридические последствия, поскольку позволит реализовать наследственные права.

Принятие истцом наследства является основанием для признания за ним права собственности на наследственное имущество.

Суд считает возможным на основании ст.218 Гражданского кодекса РФ признать за /ФИО7./ в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю ( га) в земельном участке с кадастровым №, общей площадью кв. м.; из земель сельскохозяйственного назначения; для сельскохозяйственного производства; расположенную по адресу: оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принятую по наследству ФИО1

Помимо этого, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиками принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска изложено ответчиками в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО7./ к /ФИО8./, /ФИО9./, /ФИО10./ и администрации Копанянского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования -удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между /ФИО7./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между родными племянником и тётей.

Установить факт принятия наследства /ФИО7./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за /ФИО7./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на земельную долю, площадью га, в земельном участке с кадастровым №, общей площадью кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу: оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принятую по наследству ФИО1.

Настоящее решение является основанием для регистрации за /ФИО7./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , права общей долевой собственности на земельную долю, площадью га, в земельном участке с кадастровым №, общей площадью кв. м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенную по адресу:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.

Мотивированная часть решения изготовлена 06.06.2022