Дело №а-1230/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-000500-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Азов РО

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО11 УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО19 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО13 далее СПИ), УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец свою позицию мотивировал следующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ФИО14, принятым по делу А53-37484/2022, ФИО17 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая при банкротстве физических лиц - реализация имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО20.

Судебным приставом исполнителем ФИО22. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-3-1536/2022 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области на сумму 128938,58 рублей, а также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 9025,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление не было направлено в адрес Финансового управляющего должника.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО24, выразившееся в вынесении постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела службе судебных. ГУФССП России по Ростовской области ФИО26 отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

Административный истец в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, но были извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Ростовской области от ФИО15, принятым по делу А53-37484/2022, ФИО18 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая при банкротстве физических лиц - реализация имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО21.

Несмотря на данное обстоятельство, судебным приставом исполнителем ФИО23. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-3-1536/2022 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области на сумму 128938,58 рублей, а также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 9025,70 рублей.

Истец представил доказательства того, что СПи ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о процедуре реализации имущества должника по процедуре банкротства. Однако несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление не было направлено в адрес Финансового управляющего должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

При приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве (пункт 2.1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 4 и 5 указанной статьи предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абз. 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абз. 8); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абз. 9); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абз. 10). Таким образом, суд находит обоснования жалобы законными, так как СПИ должна была прекратить исполнительное производство с ФИО16, в связи с чем иск финансового управляющего ФИО28. удовлетворяет..

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск финансового управляющего ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ростовской области ФИО12 УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО25, выразившееся в вынесении постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела службе судебных. ГУФССП России по Ростовской области ФИО27 отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023г