УИД 72RS0013-01-2023-003337-30
Дело № 2 – 8058/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 364, 98 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 927, 29 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора ипотечного кредитования №0509787/05И от 22.06.2005 ФИО2 ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» предоставил кредит в размере 455 000 руб. сроком по 22.06.2025 с процентной ставкой за пользование кредитом 15% годовых. Кредит в сумме 455 000 руб. заемщиком получен. В обеспечение кредитного обязательства банк заключил с ФИО1 договор поручительства, согласно которого поручитель отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства. Согласно договора уступки права требования все права по кредитному обязательству переданы Банку ВТБ (ПАО). Заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитное обязательство по уплате аннуитетных платежей, в связи с чем, истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от заемщика и поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование. Заемщик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность. По состоянию на 02.05.2023 включительно задолженность по кредиту составляет 136 364, 98 руб., в том числе: 89 485, 94 руб. – задолженность по кредиту, 35 176, 29 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 702, 75 руб. – задолженность по пени.
В порядке подготовки дела в качестве третьего лица судом привлечен заемщик ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 22.06.2005 между «Запсибкомбанк» АО и ФИО2 был заключен договор ипотечного кредитования №0509787/05И, в соответствии с которым Банк предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 455 000 руб. и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 8-9).
Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от 04.08.2005 (п. 1.2 договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счет заемщика сумму в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13) и не было оспорено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
В соответствии с п. 2.4 кредитного договора в целях надлежащего исполнения по договора заемщик предоставляет банку обеспечение в виде поручительство физического лица (поручитель ФИО3, договор поручительства №05-1093 от 22.06.2005), поручительство физического лица (поручитель ФИО1, договор поручительства №05-1094 от 22.06.2005).
Во исполнение указанного пункта кредитного договора, 22.06.2005 между «Запсибкомбанк» АО и ФИО1 был заключен договор поручительства №05-1094, по условиям которого поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком (заемщик ФИО2) обязательств перед банком, возникших по договору ипотечного кредитования №0509787/05И от 22.06.2005 и дополнительных к нему соглашений (л.д. 12).
Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 02.05.2023 образовалась задолженность в размере 136 364, 98 руб., в том числе: 89 485, 94 руб. – задолженность по кредиту, 35 176, 29 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 702, 75 руб. – задолженность по пени, о чем свидетельствует расчет исковых требований (л.д. 10-11), выписка по счету (л.д. 13) и что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.
На основании договора об уступке прав (требований) по договора ипотечного кредитования №ИК-1-02 ПАО «Запсибкомбанк» (Цедент) передал права требования задолженности по договору ипотечного кредитования №0509787/05И от 22.06.2005, заключенного с ФИО2, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 14-18), копией перечня прав (требований) по кредитным договорам (л.д. 19).
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес заемщика и поручителя ФИО1 направлены требования о досрочном возврате задолженности по состоянию на 01.02.2022 в размере 98 794, 68 руб. в срок не позднее 04.03.2022 (л.д. 20-23).
Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ипотечного кредитования в размере 101 583, 36 руб., судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей 12.09.2022 и отменен по заявлению ответчика определением от 10.10.2022 (л.д. 7).
Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств погашения задолженности полностью либо частично.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору ипотечного кредитования №0509787/05И от 22.06.205, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика, как с поручителя, суммы задолженности по состоянию на 02.05.2023 в размере 136 364, 98 руб., в том числе: 89 485, 94 руб. – задолженность по кредиту, 35 176, 29 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 702, 75 руб. – задолженность по пени, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиком не оспорен, иной расчет ею не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 927, 29 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.06.2005 № 0509787/05И в сумме 136 364, 98 рубля, в том числе: 89 485, 94 рублей – задолженность по кредиту, 35 176, 29 рублей – проценты за пользование кредитом, 11 702, 75 рубля – задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 927, 29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.
Председательствующий судья М.А. Гневышева