Дело № 2-1982/2023

74RS0031-01-2023-001819-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к наследникам <ФИО>1, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к наследникам <ФИО>1, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты. Просило взыскать в пользу истца солидарно с наследников <ФИО>1 и с ФИО2 излишне уплаченную сумму компенсационной выплаты в размере 2 760 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 01 января 2013 года ФИО1 была установлена компенсационная выплата на период осуществления ухода за <ФИО>1

<ФИО>1 умерла <дата обезличена>.

В период с 01 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года ФИО2 был трудоустроен, в связи с чем возникла переплата суммы компенсационной выплаты в размере 2 760 рублей.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

Определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.49).

В судебном заседании представитель истца ОСФР по Челябинской области участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.34-35, 45-46,55-56).

В судебном заседании ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 62).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указам Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» были установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, надающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года №343 (далее по тексту Правила).

Согласно п.2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, надающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

В соответствии с п. 8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за её назначением с заявлениями и всеми необходимыми для предоставления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения осуществления компенсационной выплаты содержится в п. 9 Правил, в частности в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (пп. «д».).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представленных ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии, иных выплат. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий и иных выплат, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Обязанность виновного лица возместить пенсионному органу причиненный ущерб напрямую корреспондирует к невыполнению таким лицом, в частности требований п. 10 Правил, согласно которым, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению пенсионному органу причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение осуществления в данном случае компенсационной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21 января 2013 года ФИО1 обратился в ОСФР по Челябинской области с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с началом ухода за нетрудоспособным лицом с 01 января 2013 года, в котором указал, что не работает, предпринимательской деятельностью не занимается (л.д.10).

В своем заявлении от 21 января 2013 года <ФИО>1 указала, что согласна на осуществление за ней ухода ФИО1 (л.д.11).

21 января 2013 года ФИО1 подписано обязательство, в соответствии с которым последний обязался в течении 5-дневного срока сообщить о возникновении следующих обязательств:

-смерть нетрудоспособного гражданина;

-назначение лицу, осуществляющему уход, пении независимо от ее вида и размера, либо пособия по безработице;

-поступление на работу, в том числе нетрудоспособного гражданина;

-прекращение осуществления ухода (с подтверждением соответствующим заявлением нетрудоспособного гражданина либо его законного представителя);

-помещение нетрудоспособного гражданина на полное государственное содержание;

-лишение родителя, осуществляющего уход за ребенком- инвалидом в возрасте 18 лет, родительских прав;

Уведомлен о том, что выплата ежемесячной денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за тем, в котором наступили вышеуказанные обстоятельства (л.д.12).

Решением от 17 июня 2013 года <номер обезличен> ФИО1 назначена ежемесячна компенсационная выплата в размере 1 380 рублей в период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2040 года (л.д.13).

Согласно сведениям из персонифицированного учета застрахованного лица, ФИО1 15 сентября 2021 года трудоустроен в ООО «Торгсервис 74» (л.д.18).

Из истории выплат следует, что <ФИО>1 за октябрь 2021 года произведена компенсация выплата в размере 1380 рублей, а также за ноябрь 2021 года – 1380 рублей, всего 2 760 рублей (л.д.17).

Из приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход за нуждающимся в таком уходе лицом, и выплата компенсации производится в порядке, установленном для выплаты пенсии, вместе с назначенной нетрудоспособному гражданину пенсией.

Также из указанных правовых норм следует, что трудоустройство получателя компенсационной выплаты является основанием прекращения выплаты, а получатель выплаты обязан сообщить об этом пенсионному органу.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что <ФИО>1 не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, тем самым незаконно получила денежные средства в размере 2 760 рублей. Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО1 суд не находит, поскольку истцом, заявившим требования о взыскании выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения, не представлено доказательств недобросовестности ФИО1, не получавшего спорную выплату, при том, что добросовестность граждан презюмируется.

Согласно актовой записи о смерти <номер обезличен> от 01 июля 2022 года, <ФИО>1 умерла <дата обезличена> (л.д.29).

В соответствии с ответом на запрос суда <номер обезличен> от 24 апреля 2023 года от нотариальной палаты Челябинской области, после смерти <ФИО>1, наследственное дело не заведено (л.д.26).

Как следует из ответа на запрос суда «КУБ» (АО) от 12 мая 2023 года <номер обезличен>, <ФИО>1 является клиентом банка.

Номер лицевого счета: <номер обезличен>, остаток денежных средств на 28 июня 2022 года по указанному счету составляет 40,80 рублей;

Номер лицевого счета: <номер обезличен>, остаток денежных средств по состоянию на 28 июня 2022 года по указанному счету составляет 400 рублей (л.д.47).

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя <ФИО>1 никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти <ФИО>1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, суд приходит к выводу, что право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в открытых в АО Банк «КУБ» на общую сумму 440,80 рублей перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

Таким образом, в пользу ОСФР по Челябинской области с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 2 760 рублей в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>1 путем полного списания денежных средств со счета <номер обезличен> и <номер обезличен>, открытых в «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к наследникам <ФИО>1, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (ОГРН <***>) излишне полученную пенсию в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>2, путем полного списания денежных средств со счета <номер обезличен> и <номер обезличен>, открытых в «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество).

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий: