УИД 77RS0025-02-2022-006196-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-152/2023 по иску Шумянского к Солнцевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Солнцевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным возбуждения исполнительного производства, ссылаясь на то, что из поступившего от Пенсионного фонда России письма от хххх ему стало известно о наличии в производстве Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве исполнительного производства хххх на общую сумму 333 325,46 руб., взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «ЭОС». хххх истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой направить в его адрес заверенные надлежащим образом копии всех документов по исполнительному производству, данное обращение согласно отчету отслеживания почтовых отправлений получено ответчиком хххх, однако по состоянию на хххх истцом ответ на него так и не был получен. Истец считает исполнительное производство хххх, возбужденное хххх, незаконным, поскольку о задолженности ООО «ЭОС» ему ничего неизвестно, вопрос об этом в судебном порядке не решался, сведения о таком решении в адрес истца не поступали, как и сведения о возбуждении спорного исполнительного производства. Таким образом, ответчиком нарушаются права истца и предпринимаются попытки незаконного взыскания денежных средств в размере 333 325,46 руб. В связи с чем, истец, уточнив свои требования, просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение от хххх; признать незаконным бездействие должностных лиц Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от хххх; признать незаконным возбуждение должностными лицами Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве исполнительного производства от хххх о взыскании в пользу ООО «ЭОС» денежных средств в размере 333 325, 46 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов , его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ххх года Солнцевским ОСП возбуждено исполнительное производство хххх на основании исполнительного документа - судебного приказа хххх, выданного мировым судьей судебного участка №143 района Солнцево, с предметом исполнения «иные взыскания имущественного характера в размере 333 325,46 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

хххх года указанное исполнительное производство прекращено в соответствии со ст.6, ст.14, п.4 ч.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Согласно сводке по указанному исполнительному производству в ххх г. обращений и жалоб не зафиксировано.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действием (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из письма, полученного истцом из ПФ РФ, на его пенсию обращено взыскание на основании постановления Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве от хххх в пользу ООО «ЭОС» в общей сумме 333 325,46 руб., удержанные денежные средства перечисляются на счет административного ответчика в размере не превышающем 50% (л.д.10-11).

При таких обстоятельствах учитывая, что Солнцевским ОСП УФССП России по г. Москве представлены доказательства совершения конкретных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы от хххх года по делу хххх, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия и незаконного действия в виде возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

Также следует отметить, что порядок, процедура и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Вопреки доводам искового заявления, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как он не был лишен права на получение информации на официальном сайте судебных приставов, либо при обращении для ознакомления с материалами исполнительного производства на личном приеме судебного пристава -исполнителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время указанное исполнительное производство прекращено ввиду отмены судебного акта, являющего исполнительным документом, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шумянского к Солнцевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным возбуждения исполнительного производства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.08.2023 года.