УИД № 03RS0011-01-2022-000279-58
Дело № 2-412/2022
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-11387/2023
г. Уфа 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.,
судей Абдуллиной С.С.,
ФИО1,
при секретаре Тукаевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме ... руб. на срок не позднее дата, процентная ставка ... % годовых. Заемщик нарушал условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась просроченная задолженность
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от дата за период с дата по дата в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе указывала на ненадлежащее извещение, просил отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции факт ненадлежащего извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания нашел свое подтверждение, в связи с чем решение суда в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст.813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме ... руб. на срок не позднее дата, процентная ставка ... % годовых.
Из выписки по счету следует, что кредитор условия кредитного договора выполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в погашение задолженности не производит.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на дата составляет ...., в том числе: основной долг ...., проценты за пользование кредитом ...., пени ....
Ответчиком ФИО2 по настоящему делу заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как указано выше, по условиям договора кредитования, а также согласно графику платежей кредита последним днем возврата заемных средств являлось дата, соответственно с этой даты банк знал о нарушенном праве, а трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании по договору кредитования истек дата.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском банк обратился дата, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья 1-й инстанции ФИО5
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.