Дело № 2-566/2023

25RS0030-01-2023-001280-73

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, ФИО2 о признании право собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с 02.07.2003 года владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, поселок городского типа Зарубино, <адрес>, имеющим следующие характеристики: условный №, общей площадью 185,4 кв. м, нежилое помещение (магазин), вступил во владение объектом недвижимости после ввода в эксплуатацию, данный объект построил собственными силами, за счет собственных средств и с разрешения органа местного самоуправления, на земельном участке, полученном в аренду, а в последствии, переданном ему в собственность.

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края от 19.03.2013 года (гражданское дело №) с учетом апелляционного определения Хасанского районного суда Приморского края от 07.08.2013 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствия для пользования земельным участком.

При рассмотрении гражданского дела № мировым судьей было установлено, что ФИО1 на земельном участке, полученном в аренду, а впоследствии переданном ему в собственность, на основании разрешения на строительство построил хозяйственную постройку, которая принята в эксплуатацию, и с разрешения органа местного самоуправления реконструирована, с 2003 года используется под размещение магазина.

По соглашению от 28.09.2004 года о разделе общего имущества супругов нежилое помещение, используемое под размещение магазина передано в собственность ФИО1 В 2006 году ФИО1 земельный участок, на котором расположен магазин, подарил своим детям от брака с ФИО2, которые в 2010 году передали его (земельный участок) в дар своей матери - ФИО2, одаряемые не отказались от принятия земельного участка в связи с тем, что на земельном участке находится принадлежащий дарителю объект недвижимости.

Также, судом был установлено, что принадлежащее ФИО1 здание магазина создано на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, создано с получения на это необходимых разрешений или без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не является самовольной постройкой и не подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ как самовольная постройка.

Как указывает истец, он обращался в Управление Росреестра по Приморскому краю по вопросу оформления (регистрации) права собственности на объект, однако ему было отказано по причине не предоставления документов на земельный участок.

Поскольку истец не является собственником объекта недвижимости, однако добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, предпринимает меры к сохранению объекта, третьи лица о правах на данный объект не заявляли, просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. №, условный №, общей площадью 185, 4 кв.м., нежилое помещение (магазин) в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования, наставили на их удовлетворении.

Ответчики - администрация Хасанского муниципального округа и привлеченная судом ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель администрации просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение по существу настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 просила отложить рассмотрение дела в связи с ее болезнью.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство об отложении суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, доказательств в подтверждение своего состояния здоровья, которое не позволяет ответчику участвовать в судебном заседании не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

При рассмотрении споров о признании права собственности на постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Основания возникновения права в силу создания вещи и в силу давностного владения различны.

Приобретательная давность распространяется только на чужое или бесхозное имущество, введенное в гражданский оборот, и не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, или иного строения, не являющегося объектом гражданских прав, в том числе, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Ранее решением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского района от 19.03.2013 года, оставленного без изменения апелляционным определением Хасанского районного суда от 07.08.2013 года, установлено, что земельный участок по адресу: Приморский край Хасанский район пгт. Зарубино ул. Набережная 9а до 13.04.2010 года принадлежал ФИО1 на основании договора аренды, а впоследствии передан в собственность. На данном земельном участке, на основании разрешения на строительство, истец построил хозяйственную постройку, которая принята в эксплуатацию, и с разрешения органа местного самоуправления реконструирована как хозяйственная постройка, с 2003 года использовалась ФИО1 под размещение магазина.

По соглашению от 28.09.2004 года о разделе общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, нежилое помещение, используемое под размещение магазина передано в собственность ФИО1

В 2006 году ФИО1 земельный участок, на котором расположен магазин, подарил своим детям от брака с ФИО2, которые в 2010 году передали его (земельный участок) в дар своей матери - ФИО2, одаряемые не отказались от принятия земельного участка в связи с тем, что на земельном участке находится принадлежащий дарителю объект недвижимости.

При рассмотрении гражданского дела по существу, мировой судья пришел к выводу, что поскольку ФИО1, имел право на земельный участок перед началом строительства на нем объекта недвижимости (здания магазина), получил разрешение на строительство объекта, который после завершения строительства принят в эксплуатацию с 2003 года, используется под помещение магазина, поэтому спорный объект не является самовольной постройкой и не подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец утверждает право собственности у него возникло, поскольку он построил постройку за счет собственных средств и владеет постройкой с момента, когда она реконструирована.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Кроме того, как установлено, право собственности на земельный участок, на котором находится объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, находится на земельном участке, принадлежит ФИО2, при этом земельный участок уже перешел ФИО2 с расположенным на нем объектом недвижимости после его реконструкции.

Как следует из отчета оценщика об оценки помещения, представляющего собой магазин, оценщиком во внимание принималось непосредственно местоположение земельного участка по адресу: <адрес>.

В подпункте 5 статьи 1 ЗК РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В силу пункта 2 названной статьи при отсутствии или недостижении такого соглашения, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, обстоятельства, приведенные ФИО1 в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, и суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья